臺灣高雄地方法院112年度消債更字第179號

• 裁判案由: 聲請更生程序
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 112 年 12 月 25 日
• 法官: 陳美芳
• 原告: 張雅玲

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度消債更字第179號
聲 請 人 張雅玲
0000000000000000

0000000000000000

代 理 人 杜貞儀律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人乙○○自中華民國一一二年十二月二十五日下午四時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，曾於消費者債務清理條例（下稱消債條例）施行前，依中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制（下稱債務協商機制）請求共同協商債務方案成立，惟因不可歸責於己之事由毀諾。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文
。
三、經查：
㈠聲請人於消債條例施行前，依債務協商機制請求共同協商債務方案成立，聲請人應自民國95年6月起，分120期，利率9.88％，每月清償11,367元，嗣聲請人未如期繳款而於96年9月
通報毀諾，固有台新國際商業銀行股份有限公司函（更卷第57、169頁）可稽。惟聲請人於毀諾時係於超宇科技股份有
限公司任職，投保薪資21,000元，有勞工保險被保險人投保資料表（調卷第45-46頁）足稽。是以聲請人斯時之每月所
得，扣除以96年度高雄市每人每月不含房屋支出最低生活費之1.2倍即9,720元（詳後述）計算之必要生活費用，及與配偶分擔之長子之扶養費4,860元（計算式：9,720÷2=4,860）後，已難負擔每月11,367元之還款金額，堪認聲請人有不可歸責於己之事由，致不能履行原協商條件。
㈡聲請人復於112年4月25日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院112年度司消債調字第193號受理，於112年6月14日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更生等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。
㈢聲請人於109年度、111年度均無申報所得，110年度申報所得
為820元，於新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人壽）
則無保單；又聲請人自陳110年4月至112年4月14日於彭婉如基金會任家事管理人員，由基金會媒合後，由聲請人前往打掃，4小時1,100元，每月收入22,000元，112年4月15日至10月19日自摔致右側肱骨骨折，須休養而無業，支出醫療費63,700元，仰賴配偶購買餐食、支付生活費，112年10月20日
起於高雄市政府衛生局任外聘臨時工，負責防疫壓罐，112
年10月至11月平均每月收入21,441元【計算式：（11,748＋3
1,134）÷2＝21,441】，另於110年6、9、12月及111年1、4、
5、8月幫友人打掃，收入共10,500元，又於111年9月有葡眾企業股份有限公司直銷收入470元，110年11月有天麗生技國際股份有限公司直銷收入350元，前於110年6月4日領取行政院疫情紓困補助30,000元，110年6月18日領取防疫補貼10,000元，112年4月7日領取全民共享普發現金6,000元，112年6月14日領取國泰世紀產物保險股份有限公司理賠金62,032元，未領取其他補助等情，有109年至110年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第37-41頁）、111年稅務電子閘門財產所得調件明細表（更卷第37頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第11-15頁）、債權人清冊（調卷第17-20頁）、戶籍謄本（更卷第73頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第45-46頁）、個人商業保險查詢結果表（
更卷第93-95頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專
用債權人清冊（調卷第23-28頁）、信用報告（調卷第29-35頁）、社會補助查詢表（更卷第165頁）、租金補助查詢表
（更卷第167頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（
更卷第45頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第39頁）、健保投保紀錄（調卷第47-49頁）、存簿（更卷第83-86、215頁
）、收入切結書（調卷第43頁）、每月收入明細表（更卷第59-61、71頁）、葡眾企業股份有限公司函（更卷第51-55頁）、天麗生技國際股份有限公司陳報狀（更卷第41-43頁）
、阮綜合醫院診斷證明書（更卷第89頁）、醫療費用收據（更卷第91頁）、甲○○○○○○診斷證明書（更卷第179頁）、甲○
○○○○○陳報狀（更卷第199頁）、新光人壽函（更卷第195頁
）可憑。依聲請人上述工作、收入及財產情況，堪認以其於112年10月至11月於高雄市政府衛生局任外聘臨時工之平均
每月收入21,441元，核算其償債能力，較為妥適。
㈣關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出16,000元（無房屋租金，調卷第11-15頁）乙情。按債務人必要生
活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區
每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項
定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告112年度高雄市最
低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元。又聲請人陳稱係
於配偶所有房屋居住，房貸均由配偶負擔乙情，是其無房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費用中，扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36％）。依此計算結果，聲請人每
月之必要生活費應以13,088元為準【計算式：17,303×（1－2
4.36%）＝13,088】，逾此範圍難認必要。
㈤關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔長女梁○瑄之扶養
費，每月4,000元。經查，梁○瑄係98年生，現就讀國中，於
109年度至111年度均無申報所得，名下無財產，112年4月7
日領全民共享普發現金6,000元，未領取其他補助等情，此
有戶籍謄本（更卷第74頁）、所得資料清單及財產歸屬資料清單（更卷第79-82頁）、學生證（更卷第107頁）、社會補助查詢表（更卷第163頁）、存簿（更卷第87頁）附卷可考
。梁○瑄既未成年，名下復無財產，聲請人與其配偶應共同負擔梁○瑄之扶養義務。又聲請人配偶丙○○於110年度至111
年度申報所得各為696,124元、780,266元，平均每月所得各為58,010元、65,022元，於112年1月至3月平均每月收入約55,592元（含年終獎金、考績獎金、不休假補助），有稅務
電子閘門財產所得調件明細表（更卷第139至149頁）、存簿（更卷第97-105頁）可佐，是以2人經濟狀況，本院認聲請
人與配偶應分擔扶養子女費用之比例約為2：8。次按受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。而梁○瑄與聲請人、配偶同住，房屋費用由聲請人配偶負擔，無需額外支出房屋費用，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（約24.36％，112年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍13,088元），再由聲請人負擔10分之2，聲請人應負擔2,618元（
計算式：13,088×0.2＝2,618），逾此範圍，並無可採。
㈥承上，聲請人目前每月平均收入21,441元，扣除個人必要支出13,088元、長女扶養費2,618元後，剩餘5,735元，而聲請人目前負債總額約2,988,854元（調卷第93-104、111頁、更卷第57頁），以每月所餘逐年清償，至少須約43年（計算式：2,988,854÷5,735÷12≒43）始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　25　　日民事庭　　　法　官　陳美芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　25　　日書記官　胡美儀