資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度消債更字第42號
- 聲請人
- 蘇義宏
- 聲請人
- 0000000000000000
- 聲請人
- 0000000000000000
- 聲請人
- 0000000000000000
- 代理人
- 林淑娟律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消債條例第3條定有明文。消費者與他人間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益亦不能摒棄不顧。而判斷是否不能清償債務或有不能清償之虞，宜綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估其客觀資產是否大於負債，是否因負擔債務而不能維持最基本之生活條件，以及債權人如利用一般程序追償，是否會使其陷於無法重建經濟生活之困境等。如債務人可於相當之期間內以己力清償債務，應無不能清償債務或有不能清償債務之虞之情形，尚無藉助本條例所定更生或清算程序清理債務之必要。
三、經查：
㈠聲請人之清償能力
1.於109年度至111年度申報所得分別為新臺幣（下同）542,820元、544,569元、528,861元，名下無財產、無保單。自110年2月迄今任職於實現機械工業股份有限公司(下稱實現機械公司)，擔任技工，薪資(含夜點誤餐、職工福利金、季獎金)自110年2月至12月共497,102元、111年1月至12月共549,384元、111年不休假獎金16,800元、112年1月至4月依序為42,355元、39,068元、36,776元、41,667元；據安麗日用品股份有限公司(下稱安麗公司)陳報110年1月、2月、7月、10月獎金各為286元、729元、754元、494元，聲請人稱係因購買產品遭扣繳。
2.上情，有109年至110年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（更卷第27至31頁）、111年稅務電子閘門財產所得調件明細表(更卷第243至244頁)、財產及收入狀況說明書（更卷第17至21頁）、勞工保險被保險人投保資料表（更卷第39至41頁）、社會補助查詢表（更卷第107頁）、租屋補助查詢表（更卷第105頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第111頁）、勞動部勞動力發展署桃竹苗分署函（更卷第113頁）、新竹縣政府函(更卷第109、127頁)、個人商業保險查詢結果表（更卷第225至227頁）、存簿（更卷第167至203頁)、薪資明細表(更卷第33至37、145至159、237至239頁)、實現機械公司回覆（更卷第131至133頁）、在職證明書(更卷第143頁)、安麗公司陳報狀(更卷第135頁)在卷可證。
3.是依聲請人上述工作、收入情形，爰以其111年1月至112年4月於實現機械公司之平均月收入45,378元【(549,384＋16,800＋42,355＋39,068＋36,776＋41,667)÷16＝45,378】，作為核算其現在償債能力之基礎。
㈡關於聲請人必要生活費用部分，其主張每月支出21,540元(有房屋租金7,500，更卷第21頁)，並提出承租人為友人曾正琪之租賃契約書(更卷第43至51頁)、每月租金切結書(更卷第223頁)為證，按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告112年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元，而聲請人主張逾此範圍，要難可採。
㈢從而，聲請人每月收入平均為45,378元，扣除必要生活費17,303元後，尚餘28,075元。而聲請人目前負債總額約1,335,683元（參更卷第115頁），以上開餘額按月攤還結果，大約4年(計算式：1,335,683÷28,075÷12≒4)即能清償完畢。況聲請人為72年7月出生（更卷第59頁戶籍謄本），現年40歲，距法定退休年齡65歲，一般可預期尚約有25年之職業生涯，應能逐期償還所欠債務，以兼顧債權人利益之保障。
四、綜上所述，本件聲請人並無不能清償債務或不能清償之虞之情事，尚無藉助更生程序清理債務之必要性，其聲請應予駁回。