臺灣高雄地方法院112年度消債清字第100號

• 裁判案由: 聲請清算程序
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 112 年 12 月 06 日
• 法官: 陳美芳
• 原告: 蔡國祥

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度消債清字第100號
聲 請 人 蔡國祥
0000000000000000

0000000000000000

0000000000000000

代 理 人 吳龍建律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自中華民國一一二年十二月六日下午四時起開始清算
程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第80條前段、第83條第1項、第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人前於民國111年1月25日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院111年度司消債調字第62號受理
，於111年3月29日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更生，嗣於111年8月5日具狀撤回聲請，復於112年5月10日向
本院聲請調解債務清償方案，經本院112年度司消債調字第229號（該案卷下稱調卷）受理，因曾調解不成立，毋庸再行調解程序，而於112年5月17日具狀聲請清算等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。
㈡關於聲請人清償能力部分
⒈聲請人於110年度至111年度申報所得各為新臺幣（下同）1
,643元、107,372元，有開發金股票2,990股，並有法商法國巴黎人壽保險股份有限公司台灣分公司（下稱巴黎人壽）保單解約金80,438元，至國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽）保單部分，則無解約金。
⒉又聲請人109年11月至111年3月於志成商行任職，每月收入
25,091元，111年4月1日至7月16日於景泰鋁業有限公司任職，收入共112,410元，111年8月至112年6月於誠友企業
有限公司任職，每月收入25,000元，112年7月1日起無業
，由父親自112年8月起負擔其生活費及子女扶養費，未領取補助。
⒊另查，聲請人曾任雅禾實業行之負責人，惟雅禾實業行於1
04年5月起擅自歇業他遷不明，已通報主管機關撤銷登記
。
⒋上開各情，有110年及111年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第37-41頁）、財產及收入狀
況說明書（調卷第13頁）、債權人清冊（調卷第15頁）、戶籍謄本（調卷第21頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第43-44頁、清卷第217頁）、個人商業保險查詢結果表（調卷第51-55頁）、財團法人金融聯合徵信中心前
置協商專用債權人清冊（調卷第23至28頁）、信用報告（調卷第29至36頁）、社會補助查詢表（清卷第77頁）、租金補助查詢表（清卷第79頁）、勞動部勞工保險局函（清卷第93頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（清卷第95頁）、健保投保紀錄（調卷第45頁）、臺灣集中保管結算所股份有限公司函（清卷第243-249頁）、存簿（清
卷第163-165頁）、誠友企業有限公司陳報狀（清卷第147、241頁）、志成商行陳報狀（清卷第91、185頁）、景泰鋁業有限公司陳報狀（清卷第89頁）、收入切結書（清卷第161頁）、父親簽立之切結書（清卷第225、253頁）、
財政部高雄國稅局左營稽徵所函（清卷第25頁）、高雄市政府經濟發展局函（清卷第21-23頁）、國泰人壽函（卷
第153頁）、巴黎人壽函（清卷第149-151頁）等附卷可參。
㈢聲請人原稱每月須負擔2名未成年子女蔡○淇（98年10月生
）、蔡○允（103年6月生）之扶養費各6,500元，嗣稱因失
業，均由聲請人之父親負擔扶養費，並有父親簽立之切結書（清卷第225、253頁）可參。至關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張每月支出12,000元（無房屋租金）乙情。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部
或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定
之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告112年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元。又聲請人陳稱居住於母親所有房屋，其無房屋費用支出，故於計算聲請人個人每月必要生活費時，應扣除房租支出所佔比例（約為24.36％）以13,088元為限
【計算式：17,303×（1－24.36%）＝13,088】，而聲請人主
張每月必要支出約12,000元，未逾此金額，尚屬合理，應予採計。
㈣綜上所述，聲請人自112年8月起每月支出12,000元均由父親負擔，無可運用之餘額，難以清償扣除巴黎人壽保單解約金80,438元後所餘之債務1,680,130元（清卷第121-145頁，計算式：1,760,568－80,438＝1,680,130），堪認聲請
人確有不能清償債務之情事。從而，聲請人向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第83條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　6 　　日民事庭　　　法　官　陳美芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　6 　　日書記官　胡美儀