112年度消債清字第120號｜民事：聲請清算程序｜裁判日期：113 年 01 月 29 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 112年度消債清字第120號聲請人張麗英 0000000000000000 上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：主文聲請人張麗英自中華民國一一三年一月二十九日下午四時起開始清算程序。命司法事務官進行本件清算程序。理由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第80條前段、第83條第1項、第16條第1項分別定有明文。二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消債條例規定，向本院聲請清算，因未經前置協商程序，視其清算之聲請為法院調解之聲請，經移付調解程序，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算等語。三、經查：㈠聲請人前於民國112年3月27日依消債條例向本院聲請清算，經本院以112年度消債清字第51號（該案卷下稱前卷）受理，因未經前置協商程序，視其清算之聲請為法院調解之聲請，而移付調解程序，經本院以112年度司消債調字第160號（該案卷下稱調卷）受理，於112年5月24日調解不成立，移回清算程序等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。㈡關於聲請人清償能力部分 ⒈聲請人於109年度至111年度申報所得各為新臺幣（下同）3 7,094元、34,776元、39,633元，名下有富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦人壽）保單解約金140,719元、中國人壽保險股份有限公司（下稱中國人壽）保單解約金73,188元。另原有1994年出廠車輛1部，於110年5月3日移轉登記予長女吳沛珊，嗣於111年5月4日辦理報廢。 ⒉其次，聲請人為順天堂香鋪（資本額3,000元）負責人，10 7年3月至12月經國稅局查定銷售額共537,280元，108年度至111年度各為662,400元、618,240元、579,600元、660,560元，112年1至3月共165,600元，107年3月至112年3月平均每月查定銷售額未逾20萬元，非屬消債條例第2條第1、2項、消債條例施行細則第3條第2項、第4條之從事小規模營業活動且營業額逾20萬元之自然人。 ⒊又聲請人自陳經營順天堂香鋪，2名子女每年各給付20,000 元供其進貨，每月營業額扣除成本後，淨利約1,000元，每月另領取勞保老年年金17,319元，前於110年6月4日領取行政院紓困補助10,000元，112年4月領取全民共享普發現金6,000元，未領取補助。 ⒋另聲請人前於110年12月6日自郵局帳戶提領100,000元供長女吳沛珊支付購買自小客車之頭期款，112年3月22日、6 月27日各提領40,000元、20,000元以支付進貨貨款，112 年4月24日、5月12日各提領50,000元、60,000元以償還前向配偶之二姊所借款項，112年4月24日分別提領60,000元、40,000元，以修繕長女吳沛珊所有房屋之漏水問題，112年5月27日提領20,000元作為家用。 ⒌上開各情，有109年至110年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（前卷第11、31-33頁）、111年度稅務電子閘門財產所得調件明細表（清卷第39頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第15-16頁）、債權人清冊（前卷第35頁）、戶籍謄本（前卷第39頁）、勞工保險被保險人投保資料表（清卷第229-231頁）、個人商業保險查詢結果表（清卷第173-176頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（前卷第21-25頁）、信用報告（前卷第13-19頁）、社會補助查詢表（清卷第41頁）、租金補助查詢表（清卷第43頁）、勞動部勞工保險局函（清卷第111頁）、勞保局已領老年給付證明（清卷第233頁）、交通部公路局高雄市區監理所證明書（調卷第19頁）、交通部公路局高雄市區監理所函（清卷第121-125頁）、存簿（清卷第153-171頁）、提領款項說明（清卷第235頁）、高智捷汽車股份有限公司交車確認表（清卷第237 頁）、明富企業社估價單（清卷第241頁）、順天堂香鋪收支明細表（清卷第265-271、275-283、287-295、309-313頁）、進貨估價單（清卷第273、285、297頁）、財政部高雄國稅局三民分局函（清卷第103-110頁）、稅籍登記資料（前卷第47頁）、富邦人壽陳報狀（清卷第199-200頁）、中國人壽函（清卷第213-215頁）等附卷可證。 ⒍聲請人固稱每月經營順天堂香鋪淨利僅1,000元，惟依社會常情，經營商號係以獲利為目的，每月獲利至少應與稅務行業標準分類暨同業利潤標準相致，始有持續經營之可能，而聲請人以每月遠低於最低工資之淨利1,000元，竟能於住所經營順天堂香鋪達數年之久，顯與常情相悖，難認可採。又國稅局依實際營業情形分業查定順天堂香鋪自110年4月至112年3月止之平均每月銷售額為51,673元，再衡諸該香鋪係由聲請人單獨於聲請人長女所有房屋經營，無人事及租金等之支出，是以稅務行業標準分類暨同業利潤標準查詢系統（清卷第335頁）關於香、神紙、冥紙等宗教用品零售毛利率為25%計算，聲請人每月經營順天堂香鋪收入應以12,918元（計算式：51,673×0.25）為度，較為可採。爰以聲請人110年4月至112年3月每月營業收入12,918元，加計每月領取之勞保老年年金，共30,237元（計算式：12,918＋17,319＝30,237），核算其現在償債能力之基礎。㈢關於聲請人個人日常必要支出部分聲請人主張每月支出17,629元（無房屋租金）乙情。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告113年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元。又聲請人陳稱係於長女所有房屋居住乙情，是其無房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費用中，扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36％）。依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以13,088元為準【計算式：17,303×（1－24.36%）＝13 ,088】，逾此範圍難認必要。㈣綜上所述，聲請人每月平均收入約30,237元，扣除必要生活費13,088元後，尚餘17,149元。而聲請人目前負債總額為5,173,521元（調卷第57-61頁），扣除富邦人壽、中國人壽保單解約金共213,907元後，以上開餘額按月攤還結果，至少約須24年【計算式：（5,173,521－213,907）÷17,149÷12＝24 】始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償債務之情事。從而，聲請人向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。四、依消債條例第11條第1 項、第83條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　29　　日民事庭　　　法　官　洪培睿以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　29　　日書記官　何福添

臺灣高雄地方法院112年度消債清字第120號

關鍵資訊