臺灣高雄地方法院民事裁定

聲請人

郭家茵

聲請人

0000000000000000

聲請人

0000000000000000

代理人

吳龍建律師

上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，曾於消費者債務清理條例（下稱消債條例）施行前，依中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制（下稱債務協商機制）請求共同協商債務清償方案成立，惟因不可歸責於己之事由毀諾。伊又未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算等語。

二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第80條前段、第83條第1項、第16條第1項分別定有明文。

三、經查：

㈠聲請人於消債條例施行前，依債務協商機制請求共同協商債務清償方案成立，約定自民國95年8月起，分240期，利率4％，每月清償新臺幣（下同）26,580元，聲請人繳納數期後即未繼續依約繳款，於96年4月經銀行通報毀諾，固有安泰銀行陳報狀、協議書（清卷第115至131頁)可參。惟聲請人自陳毀諾時任職於元大銀行、居住於台中、有房租支出、當時勞保投保薪資36,300元，此有勞工保險被保險人投保資料表（112年度司消債調字第143號(下稱調卷)第39至41頁）、聲請人陳報狀(清卷第401頁)可考，是以聲請人當時勞保投保薪資扣除以96年度臺灣省每人每月支出之最低生活費之1.2倍即11,411元後，顯已無法負擔每月26,580元之還款金額，堪認聲請人因收入不高致繼續履行協商條件有所困難，而有不可歸責於己之事由。

㈡其於112年3月25日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院112年度司消債調字第143號受理，於112年5月3日調解不成立，聲請人於同日聲請清算等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。

㈢聲請人清償能力

1.聲請人於109年度至111年度申報所得各為新臺幣(下同)731,206元、687,279元、971,255元，名下有中鋼股票1股、有遠雄人壽保單解約金50元、南山人壽保單解約金28,960元(已扣除保單墊繳/借款本息)，合計共29,010元，至中國人壽保單解約金為0元。

2.聲請人自陳自110年3月至9月13日任職於大綜電腦系統股份有限公司(下稱大綜公司)，擔任業務經理，期間每月薪資56,000元，另有其他獎金175,988元、職工收入5,000元；110年有台灣惠普資訊科技股份有限公司其他所得2,290元(聲請人稱係廠商提供的摸彩獎金)；110年10月13日、11月10日、12月10日及111年1月10日及2月17日領有失業給付共146,560元(前4個月各為27,480元，第5個月為36,640元)；111年6月15日領有就業保險提早就業獎助津貼73,280元；111年間協助國立中山大學進行教育部計畫領有訪視費86,000元(聲請人稱係媒合交換學生的獎金)；111年領有大綜公司其他獎金63,675元；111年2月14日至12月任職於聚上雲股份有限公司(下稱聚上雲公司)，期間薪資共649,203元(及法院扣薪23,333元)、其他獎金180,811元(清卷第189頁)；112年1月1日起任職於邁達特數位股份有限公司(下稱邁達特公司)，112年1月至6月薪資共449,055元、端午獎金10,000元；112年4月領有全民普發6,000元。

3.上情，有109年度至111年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單(調卷第33至37頁、清卷第191頁)、111年稅務電子閘門財產所得調件明細表(清卷第61至62頁)、財產及收入狀況說明書（清卷第185至187頁）、債權人清冊（清卷第187頁）、戶籍謄本（清卷第381頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第39至41頁）、個人商業保險查詢結果表（調卷第47至56頁)、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第19至25頁）、信用報告（調卷第27至32頁）、社會補助查詢表（清卷第63頁）、租金補助查詢表（清卷第65頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（清卷第67頁）、勞動部勞工保險局函（清卷第107至108頁）、存簿（清卷第193至377頁）、健保投保單位記錄(調卷第43至45頁)、大綜公司陳報狀(清卷第109至113頁)、聚上雲公司回覆(清卷第145至149頁)、邁達特公司回覆(清卷第151至153頁)、國立中山大學函(清卷第399頁)、臺灣集中保管結算所股份有限公司函(清卷第419至425頁)、聲請人陳報狀(清卷第183至184、401至402頁)、聲請人統計收入明細(清卷第189頁)、遠雄人壽保險事業股份有限公司書函(清卷第69至71頁)、中國人壽保險股份有限公司函（清卷第73至75頁）、南山人壽保險股份有限公司函（清卷第157至167頁）等附卷可參。

4.是依聲請人上述工作、收入情形，認以其112年1月至6月任職於邁達特公司之薪資(含獎金)之平均可處分所得為76,509元【計算式：(449,055＋10,000)÷6＝76,509，本裁定元以下均採四捨五入】，核算其償債能力，較為妥適。

㈣關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出20,000元(含房屋租金8,000元，清卷第185至186頁)，並提出胞妹郭妍伶出具每月收受8,000元之切結書(清卷第401頁)。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，清債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告112年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元，聲請人主張逾此範圍，要難可採。

㈤綜上所述，聲請人每月收入約76,509元，扣除必要生活費17,303元後，尚餘59,206元。而聲請人目前負債總額約8,903,299元，扣除遠雄、南山人壽保單解約金共29,010元，以上開餘額按月攤還結果，至少約須12年【計算式：(8,903,299－29,010)÷59,206÷12≒12】始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償債務之情事。從而，聲請人向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。

四、依消債條例第11條第1 項、第83條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。