臺灣高雄地方法院民事裁定

聲請人

王慧萍

聲請人

0000000000000000

聲請人

0000000000000000

聲請人

0000000000000000

代理人

蕭縈璐律師

上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算等語。

二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第80條前段、第83條第1項、第16條第1項分別定有明文。

三、經查：

㈠聲請人前於民國112年9月22日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院112年度司消債調字第507號（該案卷下稱調卷）受理，於112年12月5日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請清算等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。

㈡關於聲請人清償能力部分

1.聲請人於110年度至111年度均無申報所得，名下無財產；又聲請人於有果有限公司春陽分公司任兼職人員，110年9月至12月共新臺幣（下同）93,760元，111年共166,824元，112年平均每月收入約18,700元【計算式：（17,952＋14,784＋19,008＋19,360＋19,360＋18,480＋19,360＋19,008＋19,712＋19,360＋18,656＋19,360）÷12＝18,700】，112年4月領取全民共享普發現金6,000元，未領取其他補助。

2.上開各情，有110年至111年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第19-23頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第31-32頁）、債權人清冊（調卷第33-34頁）、戶籍謄本（調卷第11頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第29-30頁）、個人商業保險查詢結果表（清卷第75-77頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第13-17頁）、信用報告（清卷第49-52頁）、社會補助查詢表（清卷第31頁）、租金補助查詢表（清卷第33頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（清卷第37頁）、勞動部勞工保險局函（清卷第35頁）、存簿（清卷第79-83頁）、健保投保紀錄（清卷第85頁）、有果有限公司春陽分公司陳報狀（清卷第39-41頁）、薪資表（調卷第25-27頁）、在職證明書（清卷第57頁）、薪資證明（清卷第59頁）、聲請人113年4月2日陳報狀（清卷第137頁）等附卷可參。

3.故依聲請人上述工作、收入情況，爰以聲請人於112年平均每月收入18,700元評估其償債能力。

㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出16,925元（包含每月租金7,000元）乙情，並提出租賃契約書（清卷第61-73頁）為證。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告113年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元。又聲請人固陳稱係向胞妹王麗穎租屋，與胞妹同住云云。惟觀諸聲請人於110年9月至111年9月約1年之期間，每月均入不敷出，聲請人稱未給付租金，足見所謂租金應僅係生活費用之分擔，並非房屋費用支出，再者，聲請人亦未提出租金繳納之相關證明，難認聲請人確有租金支出之情，故計算其個人每月必要生活費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費用中，扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36％）。依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以13,088元為準【計算式：17,303×（1－24.36%）＝13,088】，逾此範圍難認必要。

㈣綜上所述，聲請人每月收入約18,700元，扣除必要生活費13,088元後，尚餘5,612元。而聲請人目前負債總額約3,142,782元（調卷第51-67頁），以上開餘額按月攤還結果，至少約須47年（計算式：3,142,782÷5,612÷12＝47）始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償債務之情事。從而，聲請人向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。

四、依消債條例第11條第1 項、第83條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。