資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度消債聲免字第69號
- 聲請人
- 即債務人
- 劉俊男
- 即債務人
- 0000000000000000
- 即債務人
- 0000000000000000
- 即債務人
- 0000000000000000
- 即債務人
- 0000000000000000
- 相對人
- 即債權人
- 臺灣土地銀行股份有限公司
- 即債權人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 何英明
- 代理人
- 蔡麗靜
- 相對人
- 即債權人
- 國泰世華商業銀行股份有限公司
- 即債權人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 郭明鑑
- 代理人
- 王姗姗
- 相對人
- 即債權人
- 中國信託商業銀行股份有限公司
- 即債權人
- 0000000000000000
- 即債權人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 利明献
- 法定代理人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 0000000000000000
- 相對人
- 即債權人
- 聯邦商業銀行股份有限公司
- 即債權人
- 0000000000000000
- 即債權人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 林鴻聯
- 代理人
- 黃心漪
- 相對人
- 即債權人
- 玉山商業銀行股份有限公司
- 即債權人
- 0000000000000000
- 即債權人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 黃男州
- 代理人
- 葉佐炫
- 相對人
- 即債權人
- 臺灣新光商業銀行股份有限公司
- 即債權人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 賴進淵
- 代理人
- 陳建富
- 相對人
- 即債權人
- 第一商業銀行股份有限公司
- 即債權人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 邱月琴
- 代理人
- 楊耀德
- 相對人
- 即債權人
- 華南商業銀行股份有限公司
- 代理人
- 翁千雅
- 相對人
- 即債權人
- 永豐商業銀行股份有限公司
- 即債權人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 曹為實
- 代理人
- 呂亮毅
- 相對人
- 即債權人
- 元大商業銀行股份有限公司
- 即債權人
- 0000000000000000
- 即債權人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 翁 健
- 代理人
- 黃勝豐
- 相對人
- 即債權人
- 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
- 即債權人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 紀睿明
- 法定代理人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 0000000000000000
- 相對人
- 即債權人
- 臺灣中小企業銀行股份有限公司
- 即債權人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 劉佩真
- 法定代理人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 0000000000000000
- 相對人
- 即債權人
- 台北富邦商業銀行股份有限公司（原日盛商業銀行）
- 法定代理人
- 郭倍廷
- 法定代理人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 0000000000000000
- 相對人
- 即債權人
- 星展（台灣）商業銀行股份有限公司（原花旗(台灣)商業銀行）
- 即債權人
- 0000000000000000
- 即債權人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 伍維洪
- 法定代理人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 0000000000000000
- 相對人
- 即債權人
- 合作金庫商業銀行股份有限公司
- 即債權人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 林衍茂
- 代理人
- 陳振宗
- 相對人
- 即債權人
- 板信商業銀行股份有限公司
- 即債權人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 張明道
- 代理人
- 李佳珊
- 相對人
- 即債權人
- 遠東國際商業銀行股份有限公司
- 即債權人
- 0000000000000000
- 即債權人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 周添財
- 法定代理人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 0000000000000000
- 相對人
- 即債權人
- 富邦資產管理股份有限公司
- 即債權人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 洪文興
- 法定代理人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 0000000000000000
- 相對人
- 即債權人
- 良京實業股份有限公司
- 即債權人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 平川秀一郎
- 法定代理人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 0000000000000000
- 相對人
- 即債權人
- 台新資產管理股份有限公司
- 即債權人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 吳統雄
- 法定代理人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 0000000000000000
- 相對人
- 即債權人
- 合作金庫資產管理股份有限公司
- 即債權人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 蔡見興
- 相對人
- 即債權人
- 摩根聯邦資產管理股份有限公司
- 即債權人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 李文明
- 代理人
- 黃心漪
- 相對人
- 即債權人
- 元大國際資產管理股份有限公司
- 即債權人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 宋耀明
- 相對人
- 即債權人
- 富全國際資產管理股份有限公司
- 即債權人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 陳文展
- 法定代理人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 0000000000000000
- 相對人
- 即債權人
- 萬榮行銷股份有限公司
- 即債權人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 呂豫文
- 法定代理人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 0000000000000000
- 相對人
- 即債權人
- 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
- 即債權人
- 0000000000000000
- 法定代理人
- 曾慧雯
- 設臺北市○○區○○路000號1樓 法定代理人 黃俊智 住同上
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主文
聲請人劉俊男應予免責。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人前經本院民國111年1月18日110年度消債職聲免字第200號裁定（下稱第200號裁定）以有消費者債務清理條例（下稱消債條例）第133條之情形為由不予免責確定後，已繼續清償該條規定之數額（如附表），且普通債權人受償額已達其應受分配額，爰依消債條例第133條、第141條之規定，聲請免責等語。
二、按債務人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責，消債條例第141條定有明文。又債務人繼續清償達消債條例第133條規定數額，而依消債條例第141條規定聲請法院裁定免責時，法院無裁量餘地，應為免責之裁定（司法院97年度第4期民事業務研究會第15號司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見參照）。
三、經查：
㈠聲請人前經本院以110年度消債清字第4號裁定自110年4月27日起開始清算程序，嗣以110年度司執消債清字第69號裁定清算程序終結，受分配總金額為新臺幣（下同）22,288元，經第200號裁定不免責確定等情，經本院依職權調取前開案卷核閱屬實，此部分事實，應堪認定。
㈡第200號裁定係認聲請人於聲請清算前二年間可處分所得總額扣除個人之必要生活費用後之餘額為691,392元，上開餘額扣除普通債權人受分配金額22,288元後之餘額為669,104元（計算式：691,392－22,288＝669,104），聲請人主張其已按各普通債權人之比例償還如附表所示金額，核與各債權人陳報還款金額相符，有匯款資料影本、陳報狀附卷可參（卷第23至185、245至349、367至371頁）。是揆諸首揭說明，聲請人繼續清償達消債條例第133條規定數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，其聲請免責，即應准許。
㈢債權人華南商業銀行股份有限公司稱債務人於112年7月19日竟能一次提出669,452元購買郵局匯票，顯有一定財力，似有隱匿財產之虞，不應免責(卷第265頁)、臺灣中小企業銀行股份有限公司稱債務人於不免責後一年即能清償全體債權人共669,452元，是否有其他財產可資清償債務(卷第301頁)、良京實業股份有限公司稱債務人是否以「繼續工作」之收入償還全體無擔保債權人，債務人並無舉證，且自111年3月至112年7月間債務人應僅能節餘386,665元，債務人卻能再提出至少669,104元清償各債權人，遠超過結餘金額之累積(卷第277頁)。據聲請人陳報其還款來源為每月薪資、兼職收入(內勤、切中藥、外送)及保險理賠金，並樽節開銷之餘額用以清償，期間個人支出約16,000元至17,000元左右，有薪資明細表、薪轉存摺影本、南山人壽給付通知書、雇主出具之兼職收入薪資證明、本院電話紀錄（卷第375至395、397頁）為憑。查聲請人仍任職大寮地政事務所，111年3月至12月薪資所得共397,445元、112年1月至7月薪資所得共370,563元，另自111年3月至112年7月於施安中藥房擔任臨時聘約工，每月薪資16,000元至17,000之間不等，並於112年6月30日領有南山人壽理賠金42,243元，以111年3月至112年7月期間所得共1,090,751元(計算式：397,445＋370,563＋16,500×17＋42,243)，扣除期間個人支出共280,500元(16,500×17＝280,500)後，尚有餘額810,251元，堪認其所述以工作收入清償乙詞可採。聲請人聲請免責，是利用自身所得清償債務，並無負擔新債務藉以脫免舊債務，則上開債權人等此部分主張，並非可採。
四、據上論結，聲請人之聲請為有理由，依消債條例第133條、第141條第1項，裁定如主文。