臺灣高雄地方法院民事裁定

聲請人

彭宗信

上列聲請人因本院111年度簡上字第111號請求損害賠償事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人為本院111年度簡上字第111號損害賠償事件（下稱系爭事件）之上訴人，系爭事件現由本院民事第五庭庭長秦慧君（下稱承審庭長）、受命法官鄭靜筠（下稱受命法官）及陪席法官王耀霆（下稱陪席法官，下合稱承審法官）合議審理，然系爭事件之對造當事人，為民事第五庭之書記官，與系爭事件承審法官具有同庭同事之關係，顯然存在與承審法官得經常接觸之事實，承審法官豈可能完全不與其在審判外討論系爭事件，足認承審法官與對造當事人有密切接觸，執行職務應有偏頗之虞。為此，爰依民事訴訟法第33條第1項第2款規定，聲請承審庭長、受命法官及陪席

二、按法官有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，同法第33條第1項第2款定有明文。所謂足認法官執行職務有偏頗之虞，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者而言；若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官不就當事人聲明之證據為調查，或認法官行使闡明權、指揮訴訟、維持法庭秩序失當，或若與該訴訟事件當事人相同之別一事件法官曾為裁判，不能認其執行職務有偏頗之虞。

三、經查，聲請人主張之對造當事人，雖任職本院民事記錄科書記官，然其所接辦之民事紀錄科紀錄業務，與系爭事件承審法官接辦股別不同，僅係該等股別安排於同庭，然同庭不同股別之法官及書記官，業務交流稀少，至多在組成合議庭開庭時，方因工作關係短暫接觸，並不因同庭配置而有密切往來與私誼。又法官及書記官庭別之配置安排，係依據法院行政單位人力調控所排定，亦非基於個人情誼方配屬於同一庭別。故聲請人僅以對造當事人擔任書記官，且接辦股別恰與承審法官為同一庭別，即認承審法官與對造當事人有密切交誼，應屬聲請人個人主觀臆測，聲請人亦未提出其他積極證據以實其說，且未具體釋明有其他聲請承審法官迴避應舉原因之具體事實，聲請人本件聲請，自與民事訴訟法第33條第1項第2款所定要件不合，不應准許。