112年度補字第1164號｜民事：返還設備等｜裁判日期：113 年 03 月 08 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 112年度補字第1164號原告勤美生技股份有限公司法定代理人賴依凡被告陳明輝紀燕芝上列當事人間請求返還設備等事件，原告起訴未據繳納裁判費：一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1 第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。二、查原告起訴以兩造於民國108年10月23日簽立借用設備及給付貨款承諾書，被告截至112年8月31日止共積欠貨款新臺幣（下同）385,000元，且未返還所借用如起訴狀附表所示之設備（下稱系爭設備），應賠償懲罰性違約金1,000,000元及遲延返還系爭設備之損害160,000元。訴之聲明第1項請求被告返還系爭設備，訴訟標的價額應依系爭設備於起訴時之交易價額為準，而原告稱系爭設備係於108年間之總價為1,135,861元，以折舊2成計算系爭設備於起訴時（112年9月22 日）之價值應屬適當，依之核定訴訟標的價額為908,689元（計算式：1,135,861元×0.8＝908,689元，元以下四捨五入）；訴之聲明第2項請求被告連帶給付1,545,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，訴訟標的金額為1,545,000元。上開聲明間並無互相競合或應為選擇之情形，應予合併計算。是本件訴訟標的價額為2,453,689元（計算式：908,689元＋1,545,000元＝2,453,689元），應徵第一審裁判費25,354元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 3 月 8 日民事審查庭法官楊儭華正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 3 月 8 日書記官陳展榮

臺灣高雄地方法院112年度補字第1164號

關鍵資訊