

資料來源:司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度補字第1320號
- 原告
- 鼎蘴國際有限公司
- 法定代理人
- 林煒翔
- 訴訟代理人
- 王國論律師
- 訴訟代理人
- 王佑銘律師
- 被告
- 元微商股份有限公司
- 法定代理人
- 吳碩欽
- 被告
- 新境界雲端科技有限公司
- 法定代理人
- 李建宗
上列當事人間請求給付貨款等事件,原告起訴未繳納裁判費:
一、按核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準,無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準;以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之,但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之,民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。
二、查本件原告主張其與被告元微商股份有限公司(下稱元微商公司)簽立買賣契約(下稱系爭契約),元微商公司應給付原告貨款新臺幣(下同)540,000元,被告新境界雲端科技有限公司(下稱新境界公司)則開立票面金額500,000元之支票一紙(下稱系爭支票)以擔保本件貨款之支付。惟原告已交付貨品,元微商公司未依約給付貨款,系爭支票經提示亦遭銀行退票,故原告聲明第一項依系爭契約請求元微商公司給付貨款540,000元;第二項依系爭支票請求新境界公司給付票款500,000元;第一、二項給付,如被告中一人為給付,其餘被告於該給付範圍內同免責任。是核其聲明第一、二項之請求相互應為競合或選擇,應依其中金額最高者定之,是本件訴訟標的金額應為540,000元,應徵第一審裁判費5,840元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達7日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。