臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

博森企業股份有限公司

法定代理人

簡家淦

被告

豐瑩企業股份有限公司

法定代理人

陳柏安

上列當事人間請求返還不當得利等事件，原告起訴未據繳納裁判費：

一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價格最高者定之。以一訴附帶請求起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民國112年12月1日施行之民事訴訟法第77條之2明定，亦即請求起訴前之利息、損害賠償、違約金或費用部分（計算至起訴前1日），均應併算其價額。又起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項前段及同項但書第6款亦有明文。

二、查原告112年12月8日起訴以兩造於110年3月29日簽訂廠房租賃契約書（下稱系爭租約），原告並開立面額各新臺幣（下同）95,000元之支票12紙、面額285,000元之支票乙紙予被告，分別作為支付每月租金、押租金之用，因被告遲至110年10月始將租賃物點交予原告使用，被告遂免除原告110年6月起至9月止之租金，詎被告竟違約提示兌現110年6月至8月之支票3紙（金額合計285,000元），及未返還發票日為110年9月5日、面額95,000元之票號AZ012631號支票乙紙（下稱系爭支票），且兩造於111年5月底合意提前終止系爭租約後，被告亦遲未返還押租金285,000元，經原告112年10月27日催告被告返還仍未果為由，而依民法第179條規定、系爭租約第3條第2項約定，訴之聲明第1項請求被告給付570,000元及自112年11月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，利息部分計至起訴前1日即112年12月7日止，金額為2,889元，應予併算，是本項請求訴訟標的價額為572,889元；另依民法第308條規定，聲明第2項請求被告返還系爭支票，訴訟標的價額核定為95,000元（即系爭支票票面金額）。茲因原告上開請求，並無互相競合或應為選擇之情形，是訴訟標的價額應予合併計算，故本件訴訟標的核定為667,889元（計算式：572,889元＋95,000元＝667,889元），應徵第一審裁判費7,270元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。