法律人 LawPlayer logo
2 分鐘讀完 全文 849

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事裁定

112年度補字第784號

返還車輛等民事裁判日期 112 年 09 月 28 日

法官楊儭華

原告
智永實業有限公司
法定代理人
鄭博仁
被告
陳采語

上列當事人間請求返還車輛等事件,原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準;以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之,民事訴訟法第77條之1 第2 項、第77條之2第1項分別定有明文。查本件原告訴之聲明第一項,請求被告應將廠牌Benz車型C63、車號000-0000自用小客車乙輛(下稱系爭車輛)返還原告;訴之聲明第二項,請求被告應將系爭車輛之所有權移轉登記予原告,兩項標的互相競合,訴訟目的同一,均為回復系爭車輛所有權,故而本件訴訟標的價額應以系爭車輛起訴時之交易價額為核定。而系爭車輛之交易現值為新臺幣(下同)1,800,000元,此有原告提出之中古車天書及權威車訊影本在卷可稽,故核定本件訴訟的價額為1,800,000元,應徵第一審裁判費18,820元。茲依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達7 日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000 元;命補繳裁判費及其餘部分,不得抗告。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日

民事審查庭 法 官 楊儭華

中 華 民 國 112 年 10 月 2 日

書記官 卓榮杰

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院112年度補字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)