臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

邱旭銘

訴訟代理人

何曜男律師

訴訟代理人

徐鼎盛律師

被告

太尹電化商品股份有限公司

特別代理人 許琬婷律師

上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院補充裁定如下：

主文

理由

一、按法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院酌定之；前項及第466條之3第1項之律師酬金為訴訟費用之一部，應限定其最高額，其支給標準，由司法院參酌法務部及全國律師聯合會等意見定之，前項律師酬金之數額，法院為終局裁判時，應併予酌定；訴訟不經裁判而終結者，法院應依聲請以裁定酌定之，民事訴訟法第77條之25第1項、第2項、第3項定有明文。其立法理由並載明：為程序經濟及簡化流程，法院為終局裁判時，應於裁判中或併以裁定酌定該審級律師酬金之數額，如漏未酌定，為裁判之脫漏，法院應為補充裁判。又法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之。…：一、民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額百分之3以下。但最高不得逾新臺幣（下同）50萬元，司法院訂頒之法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項第1款亦有明定。

二、原告提起本件訴訟，因被告無法定代理人，本院依原告之聲請，於民國112年6月1日以111年度聲字第229號民事裁定，選任許琬婷律師為被告之特別代理人，嗣本件訴訟經本院於112年12月26日為第一審判決，並於113年1月22日判決確定，依上開說明，自應以補充裁定酌定許琬婷律師之律師酬金數額。茲審酌本件訴訟繁雜程度、許琬婷律師到院閱卷1次、提出書狀1份、到庭答辯2次等情，酌定其擔任被告特別代理人之律師酬金為3萬元。又原告前已依本院111年度聲字第229號裁定，向本院預納選任特別代理人所需費用3萬元，有本院收據在卷可憑(本院111年度聲字第229號卷第7頁)，嗣本裁定確定後，即由本院將上開酬金轉支付予許琬婷律師，原告無須另行支付，附此敘明。

三、依民事訴訟法第77條之25第1項、第3項，裁定如主文。