112年度訴字第1017號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 09 月 28 日

臺灣高雄地方法院民事判決 112年度訴字第1017號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人陳美吟被告鑀濰有限公司設高雄市○○區○○○路0號00樓之 00 兼法定代理人黎東威被告陳秀枝訴訟代理人黎東威上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月27日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣肆佰零肆萬捌仟伍佰參拾壹元，及自民國一一二年二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之三點八計算之利息。暨自民國一一二年三月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣肆萬壹仟零玖拾伍元由被告連帶負擔。事實及理由一、原告主張：被告鑀濰有限公司（下稱鑀濰公司）於民國111 年2月16日向原告借貸新臺幣（下同）500萬元，並按週年利率3.8％計息，如遲延繳款，逾期在6個月以內部分，按借款利率10%，逾期超過6個月部分，按借款利率20%計算違約金。鑀濰公司並邀被告黎東威、陳秀枝擔任連帶保證人。詎鑀濰公司僅還款至112年2月17日，即未再依約還款，迄今尚欠本金404萬8,531元及利息、違約金，依兩造簽訂授信契約書第6、7條約定，前開借款債務視為全部到期，爰依消費借貸、連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。二、被告則以：其等自認原告之請求，同意還款，惟目前資力不佳，會再與原告協商寬限清償期。三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739、740條亦有明文。而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272條第1項規定連帶債務之文義即明（最高法院45年台上字第1426號裁判意旨參照）。四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、聲明書、放款戶帳號資料查詢單、原告定儲利率指數歷次變動明細表等件為證（見卷第13-37、77、105頁），且被告亦自認原告主張之事實，堪信原告之主張為真實，則原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，即屬正當，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　28　　日民事第二庭法官王琁以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　28　　日書記官賴怡靜

臺灣高雄地方法院112年度訴字第1017號

關鍵資訊