112年度訴字第1069號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 10 月 27 日

臺灣高雄地方法院民事判決 112年度訴字第1069號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人王端岑王羽萱陳朝裕被告金龍僑國際股份有限公司兼法定代理人張奮翹被告趙愛玲上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112 年10 月24日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰玖拾參萬玖仟零壹拾捌元，及自民國一百一十二年五月七日起至清償日止，按週年利率百分之三點六七五計算之利息，暨自民國一百一十二年六月八日起，逾期六個月以内者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。訴訟費用新臺幣貳萬零貳佰零陸元由被告連帶負擔。事實及理由一、被告均經合法通知，無正當理由而皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告金龍僑國際股份有限公司（下稱金龍僑公司）邀同被告張奮翹、趙愛玲為連帶保證人，於民國112 年3月7 日向原告借貸新臺幣（下同）200 萬元，借款期間為5年，自112 年3 月7 日起至117 年3 月7 日止，按月本息平均攤還，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率（延滯時利率為1.595％）加碼年利率2.08％浮動計息（目前為年利率3.675％），並約定遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，暨自逾期之日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％加計違約金，且約定未依約清償或攤還本息時即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎金龍僑公司自112 年6 月7 日起即未依約清償本息，屢經催討，均未獲置理，依約借款視為全部到期，尚餘本金1,939,018 元及以上開方式計算之利息、違約金未清償；另張奮翹、趙愛玲為連帶保證人，自應就本件借款負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。三、被告均經合法通知，無正當理由而皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、專案貸款各銀行利率及本行放款牌告利率等為證（見本院訴字卷第9 至23頁），而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依證據調查之結果，認原告主張之事實應堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85條第2 項及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為20,206元，而原告請求為有理由，爰依上開規定確定被告應連帶負擔之訴訟費用如主文第2 項所示。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2 項、第87條第1 項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　27　　日民事第二庭法　官　王宗羿以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　27　　日書記官陳仙宜

臺灣高雄地方法院112年度訴字第1069號

關鍵資訊