112年度訴字第118號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 03 月 23 日

臺灣高雄地方法院民事判決 112年度訴字第118號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷訴訟代理人蔡孟如被告旺締開發建設有限公司兼法定代理人陳駿緯即陳冠佑吳俞賢上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國112 年3 月14日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新臺幣陸拾伍萬柒仟陸佰陸拾壹元，及如附表所載之利息及違約金。二、訴訟費用新臺幣柒仟壹佰陸拾元由被告連帶負擔。事實及理由一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告陳駿緯即陳冠佑（下稱陳駿緯）、吳俞賢於民國108 年11月4日及109年5月25日與原告簽立保證書，擔保被告旺締開發建設有限公司（原名冠睿國際開發有限公司，下稱旺締公司）對原告現在及將來發生之債務負連帶清償之責，並分別以360萬元及126萬元為最高限額。旺締公司於與原告簽訂授信額度動用暨授權約定書，於108年11月4日向原告借款新臺幣（下同）300 萬元，借款期間自108 年11月7日至111 年11月7日，約定利息依指數型房貸牌告基準利率加碼年利率百分之5.3％計算。109年5月25日向原告借款105萬元，借款期間自109年5月28日至112年5月28日，約定利息按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政公司）定儲二年期機動利率加碼年利率2.155％計算，依年金法計算期付金，按期償還本息。被告如逾期償還本金或利息時，除按約定利率給付遲延利息外，並應支付逾期6個月以內者按約定借款利率10％，超過6個月部分按約定借款利率20％計收之違約金。詎旺締公司僅分別繳付本息至111年8月6日及111年6月27日，嗣後未依約定償還本息，依約定被告喪失期限利益，債務視為全部到期，目前尚積欠借款本金及利息如附表所示。另被告陳駿緯、吳俞賢為連帶保證人，應就本件借款負連帶給付之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項及第250 條第1 項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739 條及第740 條亦有明文。而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272 條第1 項規定連帶債務之文義即明。經查，原告主張之事實，業據其提出保證書、授信額度動用暨授權約定書、授信總約定書、授信核定通知書、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢、有限公司變更登記表在卷可稽（見本院卷第15頁至第67頁），經本院核對無訛。而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知均未於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，視同自認，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。中華民國 112 年 3 月 23 日民事第三庭法官鄭珮玟以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　23　　日書記官張傑琦附表：編號借款本金（新臺幣）利息違約金期間年利率期間利息 1 357,547 自111年8月7日起至清償日止 6.64% 自111年9月8日起至清償日止本息遲延違約金，逾期六個月以內，另按前項利率10％計付違約金，逾期超過六個月者，另按前項利率百分之二十計付。 2 300,114 自111年7月28日起至清償日止 3.5% 自111年8月29日起至清償日止本息遲延違約金，逾期六個月以內，另按前項利率10％計付違約金，逾期超過六個月者，另按前項利率百分之二十計付。

臺灣高雄地方法院112年度訴字第118號

關鍵資訊