112年度訴字第1230號（清償借款） - 臺灣高雄地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣高雄地方法院民事判決 112年度訴字第1230號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人郭瑞茂被告佑呈開發有限公司兼法定代理張菀庭人被告黃明嶔上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國（下同）112年11 月21日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣（下同）395萬7,503元，及如附表所示之利息及違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，因此依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告佑呈開發有限公司（下稱佑呈公司）邀同被告張菀庭、黃明嶔為連帶保證人，於109年6月2日起向原告借款4筆，均未依約按時清償本息，依授信約定書內之授信共通條款第7條第1款，上開債務視為全部到期，各筆借款積欠金額、利息計算期間、年息、違約金如附表編號1至4所載，合計借款本金共3,957,503元。佑呈公司、張菀庭、黃明嶔為借款人及連帶保證人，因此依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，聲明如主文第1項所示。三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之授信契約書、聲明書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、催告函及其回證、電話催討紀錄表、放款戶帳號資料查詢單等為證（參照本院卷第13至72頁），被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，原告主張之前述事實，可以相信為真實。原告本於消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告應給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　5 　　日民事第九庭法　官　黃宣撫以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　5 　　日書記官吳紫瑄附表編號積欠金額利息計算期間年息違約金 1 83,326元自112年4月2日起至清償日止 3.155% 自112年5月2日起至清償日止，逾期6個月內者，按左開利率10%，逾期超過6個月者，按左開利率20%計算之違約金 2 333,326元自112年4月2日起至清償日止 3.155% 自112年5月2日起至清償日止，逾期6個月內者，按左開利率10%，逾期超過6個月者，按左開利率20%計算之違約金 3 708,171元自112年3月29日起至清償日止 3.71% 自112年4月29日起至清償日止，逾期6個月內者，按左開利率10%，逾期超過6個月者，按左開利率20%計算之違約金 4 2,832,680元自112年3月29日起至清償日止 3.71% 自112年4月29日起至清償日止，逾期6個月內者，按左開利率10%，逾期超過6個月者，按左開利率20%計算之違約金總額 3,957,503元

臺灣高雄地方法院112年度訴字第1230號

關鍵資訊