臺灣高雄地方法院民事判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

訴訟代理人

陳美吟

被告

尚榤精密有限公司

被告兼法定代理人

唐建誠

被告

唐朝樹

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年12月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告尚榤精密有限公司（下稱尚榤公司）向原告借款，並於民國111年6月20日邀同被告唐建誠、唐朝樹擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，雙方簽立授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證。詎尚榤公司自112年5月20日起未依約繳納本金，迄今尚欠附表所示本金76萬9385元、8萬4163元，及附表所示之利息及違約金；又依前開雙方簽立之授信契約共通條款第7條第1款約定，如任何一宗債務未依約付息時，視為全部到期，唐建誠、唐朝樹既係尚榤公司之連帶保證人，自應就上開借款負連帶清償責任，惟催討無效，迄未償還等語。為此，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明求為判決如主文所示。

三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、聲明書、借戶逾期未繳本息電催一覽表、催告函及回執聯、存證信函及回執聯、放款交易明細查詢單為證(本院卷第15-82頁)；復經本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金，就受償數額為調查之結果，核與原告所述之事實相符，堪信原告主張為真實。又尚榤公司為借款人，唐建誠、唐朝樹為本件借款之連帶保證人，是以原告基於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應給付如主文所示本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

五、訴訟費用負擔：依112年12月1日修正生效民事訴訟法施行法第19條反面解釋，本件應適用修正後之新法，依民事訴訟法第91條第1項、第3項之規定，是以本院依職權確定訴訟費用額為9,360元（即第一審裁判費；本院卷第5頁），並加計自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2項、第385條第1項前段，判決如主文。

民事第五庭法　官　賴寶合