112年度訴字第1435號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 01 月 17 日

臺灣高雄地方法院民事判決 112年度訴字第1435號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人王志豪被告振藩股份有限公司兼上列一人法定代理人李展權上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月10日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣58萬6,396元，及自民國112年6月29 日起至清償日止，按週年利率百分之3計算之利息，暨自民國112年7月30日起至清償日止，逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。二、原告主張：被告振藩股份有限公司（下稱振藩公司）於民國110年10月5日，邀同被告李展權為連帶保證人，向伊銀行借款新臺幣（下同）70萬元，約定借款期間自110年10月5日起至115年9月29日止，前12個月為還本寬限期，於每月29日按月計付利息，第13個月起於每月29日依年金法按月平均攤還本息，利息分兩階段計算：㈠自110年10月5日起至111年6月3 0日止，按央行專案融通利率加週年百分之0.9以下機動調整計算；㈡自111年6月30日起至115年9月29日止，按伊銀行公告之一年期定期儲蓄存款機動利率加週年百分之1.41機動調整計算，如未依約清償本金，債務即視為全部到期，除應依原約定利率計算利息外，逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20，加計違約金。詎被告振藩公司自112年6月29日起即未依約繳納本息，迭經伊銀行催討，均置之不理，其債務視為全部到期，尚欠本金58萬6,396元及如主文第1項所示之利息、違約金未為清償，依消費借貸及連帶保證之法律關係，伊銀行得請求被告連帶如數清償等情，並聲明：如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本件原告主張之事實，業據其提出借據、約定書、保證書、放款客戶授信明細查詢單、利率變動表、貸款逾期未繳通知函及收件回執等件為證。被告對於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實，自堪信為實在。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付其如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　17　　日民事第四庭法官林婕妤以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　17　　日書記官黃雅慧

臺灣高雄地方法院112年度訴字第1435號

關鍵資訊