臺灣高雄地方法院民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

歐瓊嬬

被告

葳綺有限公司

兼法定代理人

夏德利

被告

許平樺

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112 年4 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；無限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；有限公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定，公司法第24條、第25條、第8 條第2 項、第79條及第113 條分別定有明文。經查，被告葳綺有限公司（下稱葳綺公司）於民國111 年12月26日解散並選任被告夏德利為清算人等節，有經濟部商工登記公示資料、有限公司變更登記表、股東同意書等附卷可稽，是葳綺公司在清算範圍內視為尚未解散而仍具當事人能力，且應以夏德利為其法定代理人進行本件訴訟，合先敘明。

二、被告均經合法通知，無正當理由而皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：葳綺公司於110 年9 月15日邀同夏德利、被告許平樺為連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、保證、透支、貼現、承兌、墊款、開發信用狀...損害賠償及其他債務，在新臺幣（下同）500 萬元限額內連帶負全部償付責任；而葳綺公司於同年月16日起即陸續向原告借貸4 筆合計共500 萬元之借款，每筆借款金額、期間、利息及違約金計算方式詳如附表所示，並約定遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，另自逾期之日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％加計違約金，且約定未依約清償或攤還本息時即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎葳綺公司自111 年11月16日起即未依約清償本息，屢經催討，均未獲置理，依約借款視為全部到期，目前尚欠本金3,876,323 元及如附表所示之利息、違約金未清償；另夏德利、許平樺為連帶保證人，自應就本件借款負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。

四、被告均經合法通知，無正當理由而皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

五、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之本行及各行庫放款利率、約定書、保證書、借據、放款客戶授信明細查詢單、催告函暨回執為證（見本院卷第15至49頁），而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依證據調查之結果，認原告主張之事實應堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85條第2 項及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為39,412元，而原告請求為有理由，爰依上開規定確定被告應連帶負擔之訴訟費用如主文第2 項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2 項、第87條第1 項，判決如主文。