臺灣高雄地方法院民事判決

附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
一、原告主張：被告廣角有限公司（下稱廣角公司）於民國109
    年9月17日邀被告蘇綉雯為連帶保證人，簽立保證書及約定
    書，向原告借款二筆本金合計新臺幣（下同）300萬元，約
    定借款期間自109年9月21日起至114年9月21日止，為期5年
    ，約定依年金法按月平均攤付本息，借款利率依中華郵政2
    年期定期儲金機動利率加碼週年利率1％計算（111年9月28日
    週年利率1.345％，111年12月21日週年利率1.470％ )，採按
    月計算，並約定未按期攤還本息時，除給付遲延利息外，並
    自約定本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，
    逾期六個月以內者，按上開遲延利率10%，逾期超過六個月
    者，按上開遲延利率20%計付違約金。詎料被告於111年10月
    21日未依約繳款，尚積欠本金2,341,089元及如附表所示之
    遲延利息、違約金，依約債務全部到期，原告得全部請求；
    被告蘇綉雯為上開借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任
    。為此，爰依兩造間之消費借貸契約及連帶保證之法律關係
    提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
    其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
    定有明文。且當事人既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法
    院即應不調查當事人所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬
    存在，而以認諾為該當事人敗訴之判決基礎（最高法院45年
    台上字第31號判例參照）。經查，被告於本院112年5月25日
    審理時同意原告之請求而為認諾，此有言詞辯論筆錄可稽（
    見本院卷第77頁），揆諸前揭規定，自應本於被告之認諾而
    為被告敗訴之判決。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之
    法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利
    息及違約金，洵屬有據，應予准許。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中    華    民    國   112    年     6    月     1    日
                  民事第三庭   法  官   鄭珮玟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　1 　　日
                               書記官   張傑琦
附表:　
編號 現欠本金 (新台幣) 利息起算日 利率 違約金 1 234,112元 自111年10月21日至111年12月20日止 2.345％ 自111年10月21日起至清償日止，逾期在6個月內者，按左開利率10％，逾期超過6個月者，按左開利率20％計算之違約金   自111年12月21日起至清償日止 2.47％  2 2,106,977元 自111年10月21日至111年12月20日止 2.345％ 自111年10月21日起至清償日止，逾期在6個月內者，按左開利率10％，逾期超過6個月者，按左開利率20％計算之違約金   自111年12月21日起至清償日止 2.47％  合計 2,341,089元