臺灣高雄地方法院112年度訴字第810號

• 裁判案由: 遷讓房屋等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 112 年 12 月 28 日
• 法官: 韓靜宜
• 原告: 張俊賢
• 被告: 李玥彤（原名：李姵儀）

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度訴字第810號
原 告 張俊賢
訴訟代理人 張慧貞
被 告 李玥彤（原名李姵儀）

當事人間遷讓房屋等事件，本院民國112年12月25日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路0000○0號14樓之2房屋騰空遷
讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣17萬7,000元，及自民國112年12月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
被告應自民國112年6月19日起至遷讓返還第一項所示房屋之日止，按月給付原告新臺幣1萬8,000元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1、2、3項得假執行。但被告如各以新臺幣54萬3,822元、新臺幣5萬9,000元、每期新臺幣1萬8,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告為門牌號碼高雄市○○區○○路0000○0號14樓之
2房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，於民國000年0月間將
系爭房屋出租予被告，兩造並訂立房屋租賃契約（下稱系爭租約），約定系爭房屋租賃期間租期自110年3月25日起至115年3月24日止，每月租金新臺幣（下同）1萬8,000元，承租人應於每月5日前給付租金，押租金3萬6,000元。被告自111年5月起未依系爭房屋租約约定之期限給付租金，經原告催
告後，被告僅先於111年5月17日給付5月份部分租金1萬元，再於111年6月14日給付111年5月、6月租金合計2萬6,000元
，嗣後即未再按期給付租金。原告遂於111年10月14日及111年11月17日以存證信函向被告表示終止系爭租約，請被告給付租金及遷讓系爭房屋，惟被告仍占用系爭房屋未遷出。原告爰依民法第439條前段、中段，第767條第1項前段、第179條規定提起本訴等語。並聲明：㈠被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告；㈡被告應給付原告17萬7,000 元，及自112 年1
2月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈢被告應自112年6月19日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告1萬8,000元；㈣願供擔保，請准宣告假執行。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據提出原告前揭主張，業據提出111年全期房屋稅繳納證明書、房屋所有權狀影本、房屋租賃
契約影本、111年5-6月LINE對話截圖、原告中國信託銀行帳號000000000000帳戶交易明細、台灣電力公司繳費憑證、欣高石油氣股份有限公司用戶氣費明細表、臺灣自來水公司繳費憑證、111年10月14日鳳山五甲郵局000110號存證信函、111年11月4日LINE對話截圖、111年11月17日鳳山五甲郵局000119號存證信函、111年12月10日LINE對話截圖、內政部不
動產交易時價查詢服務網截圖、管理費繳費單等件在卷為證（見審訴卷第19至63、89至91頁），並經依職權調得高雄市○○區○○段○○段0000○號、2241地號土地建物查詢資料及異動
索引查詢資料、高雄市稅捐稽徵處鹽埕分處112年1月9日高
市稽鹽房字第1127950284號函(見審訴卷第67至73、77至79
頁)，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告主張為真實。
四、綜上所述，原告依民法第439條前段、中段，第767條第1項
前段、第179條之法律關係，請求：㈠被告應將系爭房屋全部
遷讓返還原告；㈡被告應給付原告17萬7,000元，及自112年1
2月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈢被告應自112年6月19日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告1萬8,000元，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　28　　日民事第一庭 法　 官　韓靜宜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　28　　日書 記 官 陳冠廷