112年度重勞訴字第6號｜民事：確認僱傭關係存在等｜裁判日期：113 年 09 月 23 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 112年度重勞訴字第6號上訴人大連化學工業股份有限公司法定代理人林顯東上列上訴人與被上訴人即包景濂間確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於民國113年8月9日本院第一審判決提起上訴，未據繳納第二審裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5 年者，以5 年計算，民事訴訟法第77條之2 第1 項、勞動事件法第11條分別定有明文。又請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休準備金之訴，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定（最高法院102 年度台抗字第978 號、100 年度台抗字第10號裁定意旨參照）。經查，本件上訴人上訴聲明主張就原審不利其之部分廢棄原判決，是以原判決確認兩造僱傭關係存在，依上訴人應支付每月薪資新臺幣（下同）94,522元為基準，並以存續期間5年計算。又被上訴人於111年10月27日遭解僱後，於112年6月8日起任職於訴外人擎億公司迄今，每月薪資65,000元，是依民法第487條但書之規定，上訴人給付上開之薪資時，即應扣除此部分之金額。從而，上訴人就確認僱傭關係提起上訴，其所得受利益即訴訟標的價額應核定為新臺幣2,384,658 元【含111年10月28日起至112年6月7日之薪資693,161元(計算式：94,522元×3÷30+94,522元×7個月+94,522元×7÷30＝693,161元，元以下四捨五入，下同)、111年10月28日起至112年6月7日應提繳之勞退金42,504元（計算式：5,796元×3÷30+5,796元×7+5,796元×7÷30=42,504）、112年6月8日起至116年10月27日之薪資1,554,825元〔計算式：（94,522元-65,000元）÷30×23+（94,522元-6 5,000元）×51個月+（94,522元-65,000元）÷30×27＝1,554,825元〕及該期間應提繳勞退金94,168元〔計算式：（5,796元×23÷30-3, 073）+（5,796元-4,008元）×51個月+（5,796元-4,008元）÷30×27＝94,168元〕】，另請求給付薪資及提繳勞工退休金等部分，因核與上開請求確認僱傭關係存在互相競合而不併計其價額，是應徵第二審裁判費36,991元。茲依民事訴訟法第442 條第2 項前段規定，限上訴人於本裁定送達後5 日內如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。又上訴人提出之聲明上訴狀，未具上訴理由，亦應於上開期限內提出理由書到院，併予敘明。特此裁定。中華民國 113 年 9 月 23 日勞動法庭法官呂佩珊以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 9 月 23 日書記官解景惠

臺灣高雄地方法院112年度重勞訴字第6號

關鍵資訊