臺灣高雄地方法院民事判決

附表所示之支票無效。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
    事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人遺失如附表所示之支票（下稱系爭支
    票），前經本院以111 年度司催字第104號裁定准予公示催
    告，並已公告在案。惟因公示催告誤將發票人「高雄市旅行
    商業同業公會吳盈良」記載為「高雄市旅行商業同業公會吳
    孟良」，嗣經本院裁定更正，並於112年10月31日公告於本
    院網站，現申報權利期間業已屆滿，無人申報權利及提出系
    爭支票，爰依民事訴訟法第545條第1項聲請為除權判決等語
    。 　　
二、按無記名證券遺失、被盜或滅失者，法院得因持有人之聲請
    ，依公示催告之程序，宣告無效；又公示催告，聲請人得於
    申報權利之期間已滿後3個月內，聲請為除權判決，民法第7
    25條第1項、民事訴訟法第545條前段分別定有明文。次按公
    示催告，應記載持有證券人應於期間內申報權利及提出證券
    ，並曉示以如不申報及提出者，即宣告證券無效，民事訴訟
    法第560條定有明文。又支票之發票日、發票人、付款人、
    金額、票號等記載事項，有一不同時，所表彰之票據權利即
    非同一。法院就遺失之支票為准許之公示催告裁定時，於發
    票日等事項有一項以上之記載錯誤，則公示催告之支票權利
    與原聲請之權利，其內容自非同一，是無論申報權利期間是
    否屆滿或已否除權判決，均應將更正之公示催告裁定再行登
    報，且應自再登報之日起，重行起算申報權利期間，公示催
    告程序始為適法（司法院民國80年10月16日(80)廳民一字第
    0977號研討意見結論及臺灣高等法院審核意見參照）。
三、經查，系爭支票前經本院以111年度司催字第104號裁定准予
    公示催告，且定申報權利期間為上開公示催告裁定公告於法
    院網站之日起4個月內，上開該裁定已於111年4月12日公告
    於本院網站，惟因公示催告將發票人「高雄市旅行商業同業
    公會吳盈良」誤載為「高雄市旅行商業同業公會吳孟良」
　　，嗣經本院裁定更正，並於112年10月31日公告於本院網站
    ，此經本院依職權調閱該公示催告卷宗查核屬實，依上開說
    明，本件申報權利期間應自112年10月31日重行起算。又本
    件申報權利期間已於113年2月29日屆滿，迄今無人申報權利
    及提出系爭支票，聲請人於申報權利期間屆滿後3個月內向
    本院聲請為除權判決，核無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如主文
    。
中　　華　　民　　國　　113  　年　　3　　月　  13 　 日
                      民事第九庭法  官  鍾淑慧
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中    華    民    國   113    年    3     月    13    日
                               書記官  蔡蓓雅　　　　　　　　　　
附表：
編號 發票人 受款人 付款人 帳號 發票日 票面金額(新臺幣) 支票號碼 備考 001 高雄市旅行商業同業公會吳盈良 忘憂草國際旅行社有限公司 高雄銀行前金分行 000000000000 111年3月7日 30,000元 ACP0000000