lawpalyer logo

臺灣高雄地方法院113年度勞補字第222號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付資遣費等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高雄地方法院
  • 裁判日期
    113 年 08 月 26 日
  • 法官
    鄭峻明
  • 法定代理人
    張簡麗虹

  • 原告
    黃明志
  • 被告
    安安汽車貨運有限公司法人

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度勞補字第222號 原 告 黃明志 訴訟代理人 蔡尚宏律師 被 告 安安汽車貨運有限公司 法定代理人 張簡麗虹 上列當事人間給付資遣費等事件,原告起訴未繳納裁判費。而勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費之訴,暫免徵收2/3;以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之;非 因財產權而起訴者,徵收裁判費新台幣(下同)3,000元;於非 財產權上之訴,並為財產權上之請求者,其裁判費分別徵收之,勞動事件法第12條第1項、民事訴訟法第77-2條第1項前段、第77-14條第1、2項分別定有明文。本件原告請求被告給付資遣費35 萬4,960元、特休未休工資18萬7,340元、不當扣薪42萬2,538元 及補提繳勞工退休金45萬0,625元至原告勞退專戶,共計141萬5,463元,此部分原應徵第一審裁判費1萬5,058元,暫免徵收2/3即為1萬,039元(小數點以下四捨五入),另原告聲明第3項請求被告開立非自願離職證明書,係屬因非財產權而起訴,應徵裁判費3,000元,是原告合計應徵裁判費8,019 元(15,058 -10,039 +3 ,000 =8,019 ),惟因原告另具狀聲請訴訟救助(113年度救字第84號),如訴訟救助之案件經駁回確定,請原告依民事訴訟法第249條第1項但書規定,於駁回確定之翌日起7日內,補繳上開 裁判費,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 113 年 8 月 26 日勞動法庭 法 官 鄭峻明 正本係照原本作成。 本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告,並應繳納裁判費新台幣1,000元;命補繳裁判費部分不得抗告。 中 華 民 國 113 年 8 月 27 日書記官 洪光耀

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高雄地方法院113年度勞補…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用