臺灣高雄地方法院113年度勞訴字第34號

• 裁判案由: 給付資遣費等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 05 日
• 法官: 葉晨暘
• 法定代理人: 吳麗玉
• 當事人: 王順生、益泰交通股份有限公司

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度勞訴字第34號
原 告 王順生
訴訟代理人 吳信霈律師
王國峰律師
被 告 益泰交通股份有限公司

法定代理人 吳麗玉

訴訟代理人 王銘鈺律師
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：
主　文
原告應於本裁定送達之日起3日內，向本院繳納裁判費新臺幣（
下同）4,093元，逾期未補正，即以裁定駁回變更、追加之訴。
理　由
一、按「訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費。」民事訴訟法第77條之15第3項定有明文。又按「以一訴主張數項標
的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。」、「以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。」、「因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算。」、「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費2/3。」民事訴訟法第77
條之2、勞動事件法第11條、第12條分別定有明文。
二、經查，原告起訴聲明原為：「㈠被告應給付原告164,692元，
及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息。㈡被告應發給原告非自願離職證明書。」（本院卷一第8頁）。
三、嗣於民國114年4月28日當庭變更訴之聲明為：「㈠確認兩造僱傭關係存在。㈡被告應給付原告16,909元，及自112年12月
11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈢被告應自1
12年12月1日起至原告復職前一日止，按月於次月10日前給
付原告31,624元，及各期自次月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈣被告應給付原告158,333元及自民事準
備㈡狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息。㈤被告應給付原告666元，及自113年2月16日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息。㈥被告應自113年2月10日起
至原告復職前一日止，按月於次月10日前給付原告333元，
及各期自次月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
。㈦被告應提繳890元至原告設於勞動部勞工保險局之勞退金
專戶（下稱勞退專戶），並自112年12月1日起至原告復職前一日止，按月於次月最後一日前提繳1,908元至勞退專戶。
」（本院卷二第196頁）。就其中第㈠、㈡、㈢、㈤、㈥、㈦項聲
明核定訴訟標的金額或價額之說明如下：
㈠變更後之聲明第㈠項：
本項請求確認僱傭關係存在部分，既屬因定期給付涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過5年者，以5年計算。而原告係00年0
月00日生（個資卷第83頁），則原告自其所稱遭被告違法解雇之日（即111年11月15日）起至原告強制退休65歲為止，
已超過5年，依前述規定，原告因本件訴訟受確認判決之法
律上利益，應以最長期間5年之工資及其他定期給付（即提
撥勞退金、給付健保費自付額差額損害）之總額計算，故核定本項訴訟標的價額為2,031,900元【計算式：（工資31,624＋勞退金1,908＋健保費自付額差額損害333）×12月×5年＝2,0
31,900】。
㈡至原告變更後訴之聲明第㈡、㈢、㈤、㈥、㈦項（下合稱甲聲明）
，係欲請求被告給付原告111年11月16日起至原告復職前一
日為止所生之工資、健保費自付額差額損害及提撥勞退金，惟部分已到期，部分屬定期給付，則就各該部分聲明之訴訟標的金額或價額之核定說明如下：
⒈變更後訴之聲明第㈡項：
原告請求被告給付自111年11月16日起至同月30日為止之工
資共16,909元（本院卷二第195頁），及自112年12月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，原告既於113年2月
17日向被告提起訴訟（本院卷一第7頁），依原告請求之本
金16,909元、加計前述本金計算至起訴前1日（即113年2月16日）已生之利息157元（計算式詳附表A，元以下四捨五入
），則本項訴訟標的金額應為17,066元【計算式：16,909+157=17,066】。
⒉變更後訴之聲明第㈢項：
⑴原告請求被告自112年12月1日起至原告復職前一日為止，按月於次月10日前給付原告工資31,624元，及各期自次月11日起至清償日止，按週年利率5％之利息部分，屬定期給付涉訟
，其權利存續期間尚未確定，又因原告自其所稱遭被告違法解雇之日起至其強制退休65歲為止，已超過5年，依勞動事
件法第11條應以5年推定其權利存續期間，則此部分之訴訟
標的價額應為1,897,440元【計算式：31,624×12月×5年＝1,8
97,440】。
⑵又因原告於114年2月17日提起本件訴訟，原告於本項另有請求起訴前利息186元（計算式詳附表B，元以下四捨五入），則本項訴訟標的價額應核定為1,897,626元【計算式：1,897,440＋186＝1,897,626】。
⒊變更後訴之聲明第㈤項：
原告請求被告給付112年12月1日起至113年1月31日之健保費自付額差額損害666元（本院卷二第196頁），及自113年2月16日起至清償日按週年利率5％計算之利息，未請求起訴前利
息，可認此項訴訟標的金額為666元。
⒋變更後訴之聲明㈥項：
原告請求被告自113年2月10日起至原告復職前一日為止，按月於次月10日前給付原告健保費自付額差額損害333元，及
各期自次月11日起至清償日止，按週年利率5％之利息部分，
屬定期給付涉訟，其權利存續期間尚未確定，又因原告自其所稱遭被告違法解雇之日起至其強制退休65歲為止，已超過5年，依勞動事件法第11條應以5年推定其權利存續期間，則此部分訴訟標的價額為19,980元【計算式：333×12月×5年＝1
9,980】。
⒌變更後訴之聲明第㈦項：
⑴原告請求被告就111年11月16日至同月30日提撥890元勞退金至勞退專戶部分，屬就已到期為請求部分。
⑵原告另請求被告自112年12月1日起至原告復職前一日為止，按月於每月最後一日前提繳1,908元，屬定期給付涉訟，其
權利存續期間尚未確定，又因原告自其所稱遭被告違法解雇之日起至其強制退休65歲為止，已超過5年，依勞動事件法
第11條應以5年推定其權利存續期間。因原告自其所稱遭被
告違法解雇之日起即111年11月15日起至其強制退休65歲為
止，已超過5年，依勞動事件法第11條應以5年推定其權利存續期間，則定期給付之訴訟標的價額為114,480元【計算式
：1,908×5×12＝114,480】。
⑶從而，此項聲明之訴訟標的價額應計算為115,370元【計算式
：890＋114,480＝115,370】。
⒍則甲聲明之訴訟標的價額或金額合計為2,050,708元（計算式
詳附表C）。
㈢又原告「變更後聲明第㈠項請求確認僱傭關係存在」與「甲聲
明」等部份，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者即2,050,708元定之。
四、另變更後聲明第㈣項請求被告給付合計158,333元（請求項目
內容詳如附表D編號1至3所示），應與前開價額合併計算之
，是本件於原告變更、追加後之訴訟標的價額當核定為2,209,041元【計算式：2,050,708＋158,333＝2,209,041】。依民
事訴訟法第77條之27之規定及000年0月0日生效之「臺灣高
等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準」（下稱新制），原應徵收第一審裁判費27,357元，除原告如附表D編號2、3請求年終獎金共79,200元部分外，其餘
訴訟標的2,129,841元部分【計算式：2,209,041-79,200=2,129,841】，本應徵第一審裁判費26,421元，惟依前開規定
均得暫免徵收裁判費2/3即17,614元，故原告應暫徵收第一
審裁判費9,743元【計算式：27,357－17,614＝9,743】，扣除
原起訴時訴訟標的金額以新制計算之第一審裁判費5,650元
後（已扣除暫免徵收裁判費部分，計算式見附表E），原告
仍應繳納4,093元【計算式：9,743－5,650＝4,093】。限原告
於收受本裁定之日起3日內向本院繳納4,093元，逾期不繳，即駁回其變更、追加之訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　5 　　日勞動法庭　　法　官　葉晨暘
上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　5 　　日書記官　張惠雯

【附表A】
聲明第二項自111年11月16日至111年11月30日止之工資16,909元請求起訴前之利息
【本附表之貨幣單位均為新臺幣/元，時間均為民國】
編號 類別 計算本金 起算日 終止日（起訴前一日） 計算基數 年息 給付總額 1 利息 16,909 112年12月11日 113年2月16日 (68/366) 5％ 157.08 小計 157.08

【附表B】：聲明第㈢項按月給付工資請求起訴前之利息
【本附表之貨幣單位均為新臺幣/元，時間均為民國】
編號 類別 計算本金 起算日 終止日（起訴前一日） 計算基數 年息 給付總額 1 利息 31,624 113年1月11日 113年2月16日 (37/366) 5％ 159.85 2 利息 31,624 113年2月11日 113年2月16日 (6/366) 5％ 25.92 小計 185.77

【附表C】
【本附表之貨幣單位均為新臺幣/元，時間均為民國】
編號 變更後聲明項次 原告就已到期部分之之請求金額 就定期給付核定之訴訟標的價額 計算至起訴前1日（即114年2月16日）為止起訴前利息 該項訴訟標的價額或金額 1 ㈡ 16,909 0 157 17,066 2 ㈢ 0 1,897,440 186 1,897,626 3 ㈤ 666 0 0 666 4 ㈥ 0 19,980 0 19,980 5 ㈦ 890 114,480 0 115,370 合計 　 　 　 　 2,050,708

【附表D】
【本附表之貨幣單位均為新臺幣/元，時間均為民國】
編號 原告請求項目 原告請求金額 1 平日延長工時工資 79,133 2 112年度高雄市衛生局長期照顧十年計畫2.0交通接送獎助計畫年終獎金 39,600 3 113年度高雄市衛生局長期照顧十年計畫2.0交通接送獎助計畫年終獎金 39,600 合計 158,333

【附表E】
【本附表之貨幣單位均為新臺幣/元】
一、原告起訴聲明原請求被告給付164,692元（含積欠工資47,784元、資遣費23,073元、預告工資21,720元、加班費32,515元、年終獎金損失39,600元），並開立非自願離職證明書。 二、就金錢給付部分，依新制原應徵收第一審裁判費2,410元，其中積欠工資、資遣費、預告工資及加班費合計125,092元，應徵第一審裁判費1,890元，依勞動事件法第12條規定暫免徵收2/3即1,260元，故應暫徵收第一審裁判費1,150‬元【計算式：2,410－1,260=‬1,150】。 三、另原告請求被告開立非自願離職證明書部分，核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，屬非財產權之訴訟，應依民事訴訟法第77條之14及新制之規定徵收裁判費4,500元。是本件起訴時之原訴訟標的金額以新制計算之第一審裁判費為5,650元【計算式：1,150＋4,500＝5,650】。