臺灣高雄地方法院113年度消債更字第520號

• 裁判案由: 聲請更生程序
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 12 日
• 法官: 何佩陵
• 原告: 曾繁富

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度消債更字第520號

聲 請 人 曾繁富

上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主　文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理　由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消債條例第3條定有明文
。消費者與他人間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益亦不能摒棄不顧。而判斷是否不能清償債務或有不能清償之虞，宜綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估其客觀資產是否大於負債，是否因負擔債務而不能維持最基本之生活條件，以及債權人如利用一般程序追償，是否會使其陷於無法重建經濟生活之困境等。如債務人可於相當之期間內以己力清償債務，應無不能清償債務或有不能清償債務之虞之情形，尚無藉助本條例所定更生或清算程序清理債務之必要。
三、經查：
㈠聲請人前向台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱北富銀）聲請前置協商，於民國113年11月7日協商不成立，嗣於113
年12月16日具狀向本院聲請更生等情，有前置協商不成立通知書（卷第33頁）、北富銀陳報狀（卷第187-224頁）附卷
可稽，堪信為真實。
㈡關於聲請人清償能力部分
⒈聲請人於111年度至113年度申報所得及財產狀況如附表一。又聲請人自111年12月起之工作及各類收入狀況如附表
二，未領取補助。
⒉上開各情，有111年度至112年度綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第55-59頁）、113年度稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷第519-523頁）、財產
及收入狀況說明書（卷第14-16頁）、債權人清冊（卷第18-21頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第35-39頁）、信用報告（卷第41-54頁）、戶籍資料（卷第25頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第29-31頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第333-337頁）、社會補助查詢表（卷第151頁）、租金補助查詢表（
卷第153頁）、勞動部勞工保險局函（卷第169頁）、新興地政事務所函（卷第409-419、581-586頁）、鳳山地政事務所函（卷第589-621頁）、鑑價報告（卷第435-436頁）、彭成智寄送之存證信函（卷第629-633頁）、聲請人與
彭成智對話擷圖（卷第279-287、557-566頁）、存簿暨交易明細（卷第359-372、483-496頁）、台灣檢驗科技股份有限公司函（卷第245-251頁）、台灣檢驗科技股份有限
公司聯合職工福利委員會函（卷第253-257頁）、薪資單
（卷第291-315、509-510頁）、收入切結書（卷第511頁
）、信林企業股份有限公司陳報狀（卷第167頁）、專佳
人支有限公司陳報狀（卷第259-261頁）、聯合報股份有
限公司函（卷第185頁）、三商美邦人壽函（卷第237-243頁）、國泰人壽函（卷第623頁）等附卷可證。
⒊是依聲請人上述工作、收入情況，爰以聲請人於113年1月至114年3月於台灣檢驗科技股份有限公司平均每月收入（未含114年1月領取之年終獎金）57,315元【計算式：（723,884＋135,839）÷15＝57,315，本裁定計算式均採元以下4
捨5入】，評估其償債能力。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出17,303元（無房屋租金，卷第14-16頁）乙情。按債務人必要生活
費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每
人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定
有明文。本院參酌衛福部社會司所公告114年度高雄市最低
生活費為16,040元，1.2倍即19,248元。又聲請人陳稱係於
自己所有房屋居住，無房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費用中，扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36％）
。依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以14,559元為準【計算式：19,248×（1－24.36%）＝14,559】，逾此範圍難
認必要。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔長女曾○、長子曾
□之扶養費，每月各8,652元。經查：
⒈聲請人與謝○芸共同育有長女曾○（000年0月生）、長子曾
□（000年0月生）乙情，有戶籍謄本（卷第25頁）可佐。⒉又曾○、曾□於111年度至113年度均無申報所得，名下無財
產，前於112年4月各領取全民共享普發現金6,000元，未
領取補助等情，有所得及財產歸屬資料清單（卷第61-71
頁）、113年度稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷第531-537頁）、在學證明書（卷第375-377頁）、社會補助
查詢表（卷第155、159頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第423-429頁）在卷可查，足見聲請人與謝○芸應共同負
擔曾○、曾□之扶養義務。
⒊茲審酌謝○芸於111年度至113年度申報所得各為1,197元、8
7,500元、475,069元，其於112年10月至113车12月薪資所得共596,295元，平均每月收入約39,753元（計算式：596,295÷15＝39,753），有稅務電子閘門財產所得調件明細表
（卷第135-141、525-529頁）、薪資表（卷第325-329頁
）可佐。以2人經濟狀況，本院認聲請人僅須負擔未成年
子女扶養費用70％。
⒋次按受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。本院審酌曾○、曾□與聲請人同住，並無房屋費用支出，應自其必要生活費用中扣除相當於房租支出所佔比例（約24.36％，114年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍14,559元
），聲請人負擔70％（試算：14,559×2×0.7＝20,383），聲
請人主張每月支出子女扶養費共17,304元（計算式：8,652×2＝17,304），應為可採。
㈤綜上所述，聲請人目前每月平均收入約57,315元，扣除必要生活費14,559元、子女扶養費17,304元後，尚餘25,452元。而聲請人目前無擔保負債總額為2,473,943元（卷第35-39、165、171-183、187-235、263-265、379-385頁），扣除聲
請人所有房地現值（已扣除抵押權之債權金額）後，以上開餘額按月攤還結果，僅須0.9年【計算式：〔2,473,943－（6,
186,113－4,000,000）〕÷25,452÷12≒0.9】即能清償完畢。況
聲請人為00年0月出生（卷第25頁），距法定退休年齡65歲
，一般可預期尚約有16年之職業生涯，應能逐期償還所欠債務，以兼顧債權人利益之保障。
四、綜據上述，本件聲請人並無不能清償債務或不能清償之虞之情事，尚無藉助更生程序清理債務之必要性，其聲請應予駁回。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　12　　日民事庭　　　法　官　何佩陵
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　12　　日
書記官　何福添

附表一
編 號 項　目 內　容 數量或金額 （新臺幣） 備　註 1 申報所得 111年度 673,758元 112年度 691,056元 113年度 719,462元 2 不動產 房屋、土地各1筆 6,186,113元 （卷第435-436頁鑑價報告） ①應有部分各2/3。（卷第409-419頁） ②經彭成智於112年12月19日設定800萬元普通抵押權，實際債權額為400萬元。（卷第629-633頁存證信函） 3 保單解約金 三商美邦人壽保險股份有限公司 無解約金 已扣保單借款本息174,134元。 國泰人壽保險股份有限公司 無有效保單

附表二
編號 項　目 時　間 金　額 （新臺幣） 1 台灣檢驗科技股份有限公司高雄分公司工作收入 111年12月 43,082元 112年 681,758元 113年 723,884元 114年1月至3月 135,839元（未含114年1月領取之年終獎金54,729元） 2 好幫手乾洗衣名店兼職收入 113年5月至6月 25,000元 3 信林企業股份有限公司兼職收入 113年7月11日至12日 285元 4 專佳人支有限公司兼職收入 113年7月22日至9月25日 62,520元 5 聯合報股份有限公司兼職收入 113年11月至12月 46,998元 6 南山人壽保險股份有限公司保險給付 113年7月15日 4,118元 （卷第494頁） 7 全民共享普發現金 112年4月 6,000元