臺灣高雄地方法院民事裁定

聲請人

盧力昊(原名：盧又均、盧云繹、蔡云繹、蔡依瑄、蔡依芳、蔡容芳)

聲請人

0000000000000000

聲請人

0000000000000000

聲請人

0000000000000000

代理人

何明諺律師

上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算等語。

二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第80條前段、第83條第1項、第16條第1項分別定有明文。

三、經查：

㈠聲請人前於民國113年1月17日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院113年度司消債調字第39號（下稱調卷）受理，於113年2月21日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請清算等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。

㈡關於聲請人清償能力部分

⒈聲請人於110年度至112年度申報所得各為新臺幣（下同）24,974元、57,650元、0元，於凱基人壽保險股份有限公司（下稱凱基人壽）並無投保，而國泰人壽保險股份有限公司部分，經本院依職權函詢保單狀況、解約金數額，迄未獲回覆，因該保單解約金之數額無礙於本件清算聲請之准駁，爰暫未予列計，併附敘明。

⒉又聲請人罹非創傷性腦幹出血、帕金森氏症，目前手持單支輔具可行走，認知稍有退化，且情緒有不穩定期，最差時，因情緒躁鬱影響工作，其於111年1月17日至19日於崧右國際管理顧問有限公司任職，收入3,000元，111年6月20日至12月31日先後於鴻麗太禾不動產仲介股份有限公司、君揚不動產仲介經紀有限公司任職，申報所得各15,960元、37,700元，想想培訓顧問有限公司亦曾於111年11月25日存入3,000元至聲請人之帳戶，112年1月至9月兼職從事不動產仲介工作，每月收入約5,000元，112年10月起無業迄今，配偶於111年1月至112年10月每月給付5,200元扶養費，112年11月起則每月給付7,563元，並於112年5月至7月共資助178,000元供聲請人償還地下錢莊債務，養父母曾於111年1月17日、9月9日、9月17日各資助100,000元、10,000元、10,000元，前於111年1月18日領取新安東京海上產物保險股份有限公司保險給付173元，111年6月20日至7月20日領取職訓生活津貼共15,150元，111年11月8、16日各領取勞保普通傷病給付2,973元、1,848元，112年4月至12月每月領取弱勢加發生活補助250元，112年4月2日領取全民共享普發現金6,000元，原每月領取身障補助3,772元，112年11月至12月各領6,358元、5,065元，113年1月起再調為每月5,437元。

⒊上開各情，有110年至112年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第31-35頁、清卷第109頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第11-12頁）、債權人清冊（清卷第87-88頁）、戶籍謄本（清卷第237頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第37-40頁）、個人商業保險查詢結果表（清卷第157-161頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第15-19頁）、信用報告（調卷第21-29頁）、社會補助查詢表（清卷第53-56頁）、租金補助查詢表（清卷第57頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（清卷第61頁）、勞動部勞工保險局函（清卷第65頁）、健保投保紀錄（清卷第91-101頁）、存簿（清卷第149-156、163-172頁）、帳戶存入款項說明（清卷第219-221頁）、社團法人高雄市不動產交易安全協會函（清卷第59頁）、崧右國際管理顧問有限公司陳報狀（清卷第75頁）、君揚不動產仲介經紀有限公司函（清卷第77頁）、收入切結書（清卷第107頁）、配偶簽立之切結書（清卷第175頁）、高雄市立民生醫院診斷證明書（調卷第43頁）、高雄市立民生醫院函（清卷第63頁）、凱基人壽函（清卷第217頁）等附卷可證。

⒋是依聲請人上述工作、收入情形，聲請人目前僅有配偶每月給付之扶養費及每月領取之身障補助，共13,000元（計算式：7,563＋5,437＝13,000），可供運用。

㈢關於聲請人個人日常必要支出部分聲請人主張每月支出13,000元（無房屋租金）乙情。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告113年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元。又聲請人陳稱與配偶租屋同住，租金由配偶負擔，其無房屋費用支出，故於計算聲請人個人每月必要生活費時，應扣除房租支出所佔比例（約為24.36％）以13,088元為限【計算式：17,303×（1－24.36%）＝13,088】，而聲請人主張每月必要支出約13,000元，未逾此金額，尚屬合理，應予採計。

㈣綜上所述，聲請人每月收入約13,000元，扣除必要生活費13,000元後，已無剩餘，難以清償債務1,259,734元（調卷第59-71、81頁、清卷第87-88頁），參酌聲請人年紀、健康、學歷、專業智識能力等情形，應認其已不能清償債務。從而，聲請人向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。

四、依消債條例第11條第1 項、第83條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。