資料來源：司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事裁定

113年度消債聲免字第11號

聲請免責民事裁判日期 113 年 05 月 15 日

法官陳美芳

聲請人
即債務人: 王水錦
即債務人: 0000000000000000
代理人: 賴俊佑律師
相對人
即債權人: 國泰世華商業銀行股份有限公司
即債權人: 0000000000000000
法定代理人: 郭明鑑
代理人: 蔡政宏
相對人
即債權人: 玉山商業銀行股份有限公司
即債權人: 0000000000000000
即債權人: 0000000000000000
法定代理人: 黃男州
代理人: 喬湘秦
相對人
即債權人: 台新國際商業銀行股份有限公司
即債權人: 0000000000000000
即債權人: 0000000000000000
法定代理人: 尚瑞強
法定代理人: 0000000000000000
法定代理人: 0000000000000000
相對人
即債權人: 華南商業銀行股份有限公司
即債權人: 0000000000000000
法定代理人: 黃俊智
代理人: 翁千雅
相對人
即債權人: 元大商業銀行股份有限公司
即債權人: 0000000000000000
即債權人: 0000000000000000
法定代理人: 張財育
代理人: 黃勝豐
相對人
即債權人: 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
即債權人: 0000000000000000
法定代理人: 紀睿明
法定代理人: 0000000000000000
法定代理人: 0000000000000000
相對人
即債權人: 臺灣中小企業銀行股份有限公司
即債權人: 0000000000000000
法定代理人: 劉佩真
法定代理人: 0000000000000000
法定代理人: 0000000000000000
相對人
即債權人: 台北富邦商業銀行股份有限公司
即債權人: 0000000000000000
法定代理人: 郭倍廷
代理人: 謝依珊
相對人
即債權人: 板信商業銀行股份有限公司
即債權人: 0000000000000000
法定代理人: 張明道
代理人: 李佳珊
相對人
即債權人: 台灣金聯資產管理股份有限公司
即債權人: 0000000000000000
法定代理人: 施俊吉
法定代理人: 0000000000000000
法定代理人: 0000000000000000
相對人
即債權人: 富邦資產管理股份有限公司
即債權人: 0000000000000000
法定代理人: 洪文興
法定代理人: 0000000000000000
法定代理人: 0000000000000000
相對人
即債權人: 摩根聯邦資產管理股份有限公司
即債權人: 0000000000000000
法定代理人: 李文明
法定代理人: 0000000000000000
法定代理人: 0000000000000000
相對人
即債權人: 元大國際資產管理股份有限公司
即債權人: 0000000000000000
法定代理人: 宋耀明
相對人
即債權人: 裕融企業股份有限公司
即債權人: 0000000000000000
法定代理人: 嚴陳莉蓮
相對人
即債權人: 仲信資融股份有限公司
即債權人: 0000000000000000
法定代理人: 陳鳳龍
代理人: 王筑萱
相對人
即債權人: 滙誠第一資產管理股份有限公司
即債權人: 0000000000000000
法定代理人: 莊仲沼
法定代理人: 0000000000000000
法定代理人: 0000000000000000
相對人
即債權人: 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
即債權人: 0000000000000000
法定代理人: 曾慧雯

0000000000000000

上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：

主文

聲請人王水錦應予免責。

理由

一、聲請意旨略以：聲請人前經本院民國111年11月15日111年度消債職聲免字第147號裁定（下稱第147號裁定）以有消費者債務清理條例（下稱消債條例）第133條之情形為由不予免責確定後，已繼續清償該條規定之數額（如附表），且各普通債權人受償額均達其應受分配額，爰依消債條例第133條、第141條之規定，聲請免責等語。

二、按債務人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責，消債條例第141條定有明文。又債務人繼續清償達消債條例第133條規定數額，而依消債條例第141條規定聲請法院裁定免責時，法院無裁量餘地，應為免責之裁定（司法院97年度第4期民事業務研究會第15號司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見參照）。

三、經查：

㈠聲請人前經本院以109年度消債更字第266號裁定自110年1月19日開始更生程序，嗣經本院以110年度消債清字第230號裁定自110年10月13日開始清算程序，於清算程序普通債權人受分配總金額為新臺幣（下同）22,814元，本院以110年度司執消債清字第193號裁定清算程序終結後，再經第147號裁定不免責確定等情，經本院依職權調取前開案卷核閱屬實，此部分事實，應堪認定。

㈡第147號裁定係認聲請人於聲請清算前二年間可處分所得總額扣除個人之必要生活費用總額後之餘額為172,179元，上開餘額扣除普通債權人受分配金額22,814元後之餘額為149,365元（計算式：172,179－22,814＝149,365），聲請人主張其已按各普通債權人之比例償還如附表所示，核與各債權人陳報還款金額相符，有匯款申請書、債權人陳報狀附卷可參（卷第25-32、69-125頁）。是揆諸首揭說明，聲請人繼續清償達消債條例第133 條規定數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，其聲請免責，即應准許。

㈢至華南商業銀行股份有限公司稱：聲請人於短期內提出大額金額清償債務，似有隱匿財產之虞云云(卷第87頁)。查聲請人稱其自開始更生程序起由子女每月資助共15,500元，並每月領取中低收入戶老人補助3,879元（113年1月起調為每月4,160元）、國民年金老年年金1,541元（113年1月起調為每月1,666元），嗣於112年9月至113年1月兼差梅子批發買賣，收入共32,000元，112年11月至113年1月兼差海產批發買賣，收入共12,000元，112年11月介紹友人買賣土地，113年2月有紅包收入50,000元等語(卷第133至134頁)，可見其以子女資助、年金、補助及兼差收入用以清償。聲請人聲請免責，並無負擔新債務藉以脫免舊債務，則華南商業銀行股份有限公司此部分主張，並非可採。

四、據上論結，聲請人之聲請為有理由，依消債條例第133條、第141條第1項，裁定如主文。