臺灣高雄地方法院民事判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

訴訟代理人

游雯琪

被告

甫欣企業有限公司

兼法定代理人

林史宜

被告

歐陽信

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113 年5 月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項前段定有明文。經查，兩造簽訂之授信契約書第20條約定以本院為第一審管轄法院（見本院重訴卷第25頁），揆諸前揭規定，本院自有管轄權，先予敘明。

二、被告均經合法通知，無正當理由而皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告甫欣企業有限公司（下稱甫欣公司）於民國108 年2 月15日邀同被告林史宜、歐陽信為連帶保證人，與原告簽訂授信契約書，約定在授信總額度美金（以下未特別註明幣別者，均指美金）60萬元範圍內與原告為授信往來，甫欣公司於112 年9 月12日起陸續向原告借貸3 筆合計共214,579.46元之借款，約定到期後本息一次清償，利息依墊款日原告「外幣匯款利率」計付，未依約履行外幣債務時，則喪失期限利益，視為全部到期，應依「原訂外幣放款利率」、「遲延日本行基準利率加年利率2.5％」與「遲延日本行外幣放款牌告利率」三者孰高為準，計付遲延利息，並加計違約金，其逾期在6 個月以內部分，另按原定利率之10％加付違約金，逾期6 個月以上者，其超過6 個月部分，另按原定利率之20％計付違約金，其各筆借款金額、期間、利息及違約金計算方式等詳如附表一所示。詎甫欣公司自113 年2 月7 日起即未依約清償本息，屢經催討，均未獲置理，依約借款視為全部到期，目前尚欠本金200,984.76元及如附表一所示之利息、違約金未清償；另林史宜、歐陽信為連帶保證人，自應就本件借款負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告均經合法通知，無正當理由而皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之進口逾期日報表、客戶別進口到期資料查詢、授信契約書（週轉性支出專用）、保證書、授信動撥申請書兼借款憑證（國外應付、應收帳款外匯融資專用）、匯出匯款申請書、進口結匯證實書、進口單據到達通知單為證（見本院重訴卷第15至57頁），而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依證據調查之結果，認原告主張之事實應堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民事訴訟法第78條、第85條第2 項、第87條第1 項、第91條第3 項及民法第203 條分別定有明文。又實務上關於確定訴訟費用額之裁判主文，即應併諭知應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，如漏未諭知，為裁判之脫漏，法院應為補充裁判，民事訴訟法第91條第3 項修法理由可資參照。經核本件訴訟費用額為新臺幣66,637元（計算式如附表二所示），而原告請求為有理由，爰依上開規定確定被告應連帶負擔之訴訟費用如主文第2 項所示，並宣示應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2 項、第87條第1 項、第91條第3 項，判決如主文。