臺灣高雄地方法院民事判決

原 告

郭品辰 住○○市○○區○○街000巷00號0樓 之0

被 告

林奕成即小林企業

上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國113年7月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國108年10月8日起至111年8月31日止受僱於被告，擔任外場工作，約定每月工資為新臺幣（下同）3萬元，被告於原告任職期間，共計積欠薪資123,000元，僅清償35,000元，尚欠88,000元未給付，爰請求被告給付88,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出兩造LINE對話紀錄、高雄市政府勞工局歇業認定函、高雄市政府勞工局勞資爭議調解紀錄等件影本存卷為證，核屬相符，自堪信為真實。從而，原告請求被告給付工資88,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月28日（本院卷第37頁）起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件係法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項規定，應依職權宣告假執行。又本件係小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,000元，應由敗訴之被告負擔，並依同法第91條第3項規定，諭知被告應於本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。