臺灣高雄地方法院113年度勞補字第143號

• 裁判案由: 返還所有物等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 113 年 06 月 19 日
• 當事人: 卓和企業股份有限公司、朱家緯、康僑依

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度勞補字第143號
原 告 卓和企業股份有限公司

法定代理人 朱家緯
被 告 康僑依

上列當事人間請求返還所有物等事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加1/10定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。次按自民國112年12月1日施行之民事訴訟法第77條之2第2項規定，以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。是其起訴前之孳息、損害賠償、違約金或費用等均應併算其價額。
二、從而，原告訴之聲明為：「㈠被告應將其保管之原告公司印鑑返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）754,404元及
其中704,404元自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；及其中50,000元自113年5月1日起至清償日止
，按年息5％計算之利息。」（本院卷第7頁）。原告訴之聲明第㈠項訴訟標的並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，性質上屬因財產權而起訴，惟因原告倘獲勝訴判決，依原告主張及提出之證據，其所得受之客觀上利益無法核定，依上開規定，應以同法第466條所定不得上訴第三審之最高
利益額數加1/10定之，是其訴訟標的之價額應定為1,650,000元。就原告訴之聲明第㈡項請求被告給付754,404元部分，其中本金50,000元計算至起訴前1日即113年6月2日已生之利息為225元【計算式：50,000元×33/366×5％＝225元，元以下
四捨五入】，是原告訴之聲明第㈡項之訴訟標價額合計為754
,629元【計算式：754,404元＋225元＝754,629元】。
三、又原告訴之聲明第㈡項與訴之聲明第㈠項，係不同且各自獨立
之法律關係，無互相競合或應為選擇之情形，其價額應合併計算之。故本件訴訟標的價額應核定為2,404,629元【計算
式：1,650,000元＋754,629元＝2,404,629元】，應徵第一審
裁判費24,859元，扣除前繳之8,260元，原告尚應補繳16,599元【計算式：24,859－8,260＝16,599】茲依民事訴訟法第24
9條第1項規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院補
繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日勞動法庭 法 官 葉晨暘
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日書記官 許雅惠