lawpalyer logo

臺灣高雄地方法院113年度勞補字第198號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付工資等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高雄地方法院
  • 裁判日期
    114 年 01 月 17 日
  • 法官
    呂佩珊
  • 法定代理人
    吳德盛

  • 原告
    歐俐伶
  • 被告
    高密集實業股份有限公司法人

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度勞補字第198號 原 告 歐俐伶 被 告 高密集實業股份有限公司 法定代理人 吳德盛 上列原告與被告間請求給付工資等事件,本院裁定如下: 主   文 原告請求被告發給非自願離職證明書之訴部分駁回。 理   由 一、按提起民事訴訟,應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。又原告起訴不合程式且經定期命補正而未補正者,法院應以裁定駁回之,為民事訴訟法第249 條第1 項所明定。次按有關勞動事件之處理,依本法之規定;本法未規定者,適用民事訴訟法及強制執行法之規定,勞動事件法第15條亦有明文。 二、查本件原告起訴主張被告應給付薪資及資遣費合計新臺幣(下同)44,377元,並請求被告發給非自願離職證明書,前已繳納裁判費333 元,惟就請求被告發給非自願離職證明書部分,未據繳納裁判費,經本院於民國113年8月5日裁定命其 於收受送達後5日內繳納裁判費3,000元,並載明如逾期未繳即駁回其訴,而該裁定已於113年8月7日送達予原告收受, 有該裁定及本院送達證書附卷可稽(參本院卷第27頁),然原告逾期迄今仍未繳費,此有本院送達證書及查詢簡答表、答詢表附卷可憑(參本院卷第29至45頁),是揆諸前揭規定,原告請求被告發給非自願離職證明書之訴部分難認合法,應予駁回。 三、又原告請求被告給付薪資及資遣費44,377元之部分,業經原告繳納裁判費333 元,是該部分之訴即應續行訴訟程序,併予敘明。 四、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  1   月  17  日勞動法庭  法 官 呂佩珊 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納裁判費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  1   月  17  日書 記 官 解景惠

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高雄地方法院113年度勞補…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用