113年度勞補字第222號｜民事：給付資遣費等｜裁判日期：113 年 08 月 26 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度勞補字第222號原告黃明志訴訟代理人蔡尚宏律師被告安安汽車貨運有限公司法定代理人張簡麗虹上列當事人間給付資遣費等事件，原告起訴未繳納裁判費。而勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費之訴，暫免徵收2/3；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；非因財產權而起訴者，徵收裁判費新台幣（下同）3,000元；於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，勞動事件法第12條第1項、民事訴訟法第77-2條第1項前段、第77-14條第1、2項分別定有明文。本件原告請求被告給付資遣費35 萬4,960元、特休未休工資18萬7,340元、不當扣薪42萬2,538元及補提繳勞工退休金45萬0,625元至原告勞退專戶，共計141萬5,463元，此部分原應徵第一審裁判費1萬5,058元，暫免徵收2/3即為1萬,039元（小數點以下四捨五入），另原告聲明第3項請求被告開立非自願離職證明書，係屬因非財產權而起訴，應徵裁判費3,000元，是原告合計應徵裁判費8,019 元（15,058 －10,039 ＋3 ,000 ＝8,019 ），惟因原告另具狀聲請訴訟救助（113年度救字第84號），如訴訟救助之案件經駁回確定，請原告依民事訴訟法第249條第1項但書規定，於駁回確定之翌日起7日內，補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 8 月 26 日勞動法庭法官鄭峻明正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新台幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 113 年 8 月 27 日書記官洪光耀

臺灣高雄地方法院113年度勞補字第222號

關鍵資訊