lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,452

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事裁定

113年度勞補字第332號

給付工資等民事裁判日期 114 年 01 月 06 日

法官葉晨暘

原告
李明杰
訴訟代理人
王舜信律師(法扶律師)
被告
百州機電有限公司
法定代理人
張麗華

上列當事人間請求給付工資等事件,原告起訴未據繳納裁判費。經查:

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費2/3。另按非因財產權而起訴者,徵收裁判費新臺幣(下同)3,000元。於非財產權上之訴,並為財產權上之請求者,其裁判費分別徵收之。勞動事件法第12條第1項、民事訴訟法第77條之14分別定有明文。

二、從而,原告訴之聲明為:「㈠被告應給付原告306,384元(請求項目內容詳如附表編號1至9所示),及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。㈡被告應提繳13,272元至原告之勞工保險局勞工退休金個人專戶。㈢被告應開立非自願離職書予原告。」(本院卷第103頁至第104頁)。原告聲明第㈠、㈡項等項目總合為319,656元部分,係因財產權而起訴,原應徵收第一審裁判費3,420元,又其中附表編號1、編號4至6、編號10項目,合計128,843元部分,本應徵第一審裁判費1,330元,然依勞動事件法第12條規定,得暫免徵收2/3即887元(元以下四捨五入),此部分應暫徵收第一審裁判費2,533元【計算式:3,420-887=2,533】,另原告聲明第㈢項請求被告給付非自願離職書部分,屬非因財產權而起訴,應徵收第一審裁判費3,000元,故原告本件應徵收第一審裁判費5,533元【計算式:2,533+3,000=5,533】。原告於起訴時併聲請訴訟救助,如經准許訴訟救助,則於該裁定確定後,本件訴訟終結前,原告得暫免繳納裁判費及其他應預納之訴訟費用,惟訴訟救助之聲請如經駁回確定,則原告應於收受該裁定送達之日起5日內向本院繳納5,533元,逾期不繳,即駁回其訴。

以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告,如有不服,應於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告,並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元;命補繳裁判費部分不得抗告。

中 華 民 國 114 年 1 月 6 日

勞動法庭 法 官 葉晨暘

中 華 民 國 114 年 1 月 6 日

書記官 許雅惠

附表 / 起訴書(原樣呈現)
【附表】
【本附表之貨幣單位均為新臺幣/元】
編號 原告請求項目 原告請求金額 1 原領工資補償 77,191 2 醫療費用 17,149 3 看護費用 36,000 4 特休假折算工資 6,300 5 喪假期間工資 11,800 6 資遣費 20,280 7 失業給付差額 69,006 8 勞保保險差額損害 13,842 9 喪葬津貼差額 54,816 10 提繳勞工退休金 13,272 合計  319,656
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院113年度勞補…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)