臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

黃宏鈦

上列原告與被告睿智學習商行間確認僱傭關係存在等事件，原告起訴主張其於任職被告睿智學習商行，前於113年4月16日具狀撤回請求「確認兩造僱傭關係存在」之聲明，惟更正後之聲明記載「請求給付4個多月之勞動薪資與成交獎金、出差油資、勞健保與勞退」等語，並未具體特定請求金額，致本院無從認定訴訟標的之金額及應徵收之裁判費。請原告具狀補正本件應受判決事項之聲明（即請求被告給付原告多少金額，併陳報其於僱傭期間之月薪金額）、訴訟標的（法律關係、請求權依據之法條）及其原因事實（包括請求金額分別為何項目及各項目之金額為何暨其計算方式）。如有相關佐證資料，請一併提出。又原告雖以「睿智學習商行」為被告，然依經濟部商工登記公示資料所載「睿智數位學習商行」組織型態為獨資商號，請確認是否更正被告為「李桃即睿智數位學習商行」，並據以更正起訴狀所列之被告，及提出營利事業登記證及商號負責人最新之戶籍謄本（記事欄勿省略）。請原告於收受本裁定送達7 日內補正上開事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。