資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度勞訴字第34號
- 原告
- 王順生
- 訴訟代理人
- 吳信霈律師
- 訴訟代理人
- 王國峰律師
- 被告
- 益泰交通股份有限公司
- 法定代理人
- 吳麗玉
- 訴訟代理人
- 王銘鈺律師
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國114年9月5日所為之裁定，應更正如下：
主文
一、原裁定原本及正本第2頁第26行、第4頁第20行關於「111年11月15日」之記載，均應更正為「112年11月15日」。
二、原裁定原本及正本第3頁第8行關於「111年11月16日起至同月30日」之記載，均應更正為「112年11月16日起至同月30日」。
三、原裁定原本及正本第4頁第13行關於「111年11月16日至同月30日」之記載，均應更正為「112年11月16日起至同月30日」。
四、原裁定原本及正本第3頁第25行關於「又因原告於114年2月17日提起本件訴訟」之記載，應更正為「又因原告於113年2月17日提起本件訴訟」。
五、原裁定原本及正本第5頁第26行關於「聲明第二項自111年11月16日至111年11月30日止之工資16,909元」之記載，應更正為「聲明第二項自112年11月16日至112年11月30日止之工資16,909元」。
六、原裁定原本及正本附表C關於「計算至起訴前1日（即114年2月16日）為止起訴前利息」欄位之記載，應更正為「計算至起訴前1日（即113年2月16日）為止起訴前利息」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此於裁定亦準用之，同法第239條亦定有明文。
二、查本院前開裁定原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、依首開規定裁定如主文。