法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 883

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事裁定

113年度司促字第16371號

支付命令民事裁判日期 113 年 11 月 19 日

債權人
台灣新農業科技股份有限公司
法定代理人
李昱德

上列債權人聲請對債務人陳建銘發支付命令事件,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

程序費用新台幣伍佰元由債權人負擔。

理由

一、按支付命令之聲請,債權人之請求應釋明之;按支付命令之聲請,專屬債務人為被告時,依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄,同法第510條定有明文。次按,支付命令之聲請,不合於第510條之規定者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第513條第1項亦有明文。

二、本件債權人於聲請狀略述:債務人陳建銘於任職於債權人公司期間,簽訂員工契約書,其中保密協議規定,債務人於在職或離職後,不得洩密公司之任何機密信息及內部相關資料,惟債務人於離職後,違反其保密協議,依契約規定,債務人應支付當月薪資之十倍作為賠償,為此聲請對債務人發支付命令等語。經查,債權人聲請狀雖載債務人住所地為「高雄市三民區」,惟經本院查詢債務人住所地為「屏東縣九如鄉」,非屬本院轄區,此有個人戶籍資料查詢結果在卷可稽,本院遂113年9月3日裁定命債權人於裁定送達5 日內釋明本院有管轄權之依據,該裁定於同年月5日送達,然債權人迄未補正,是本件債權人釋明不足且經命補正未補正,尚難謂其聲請為有理由,揆諸前開說明,應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

四、如不服本裁定,應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議,並繳納裁判費新台幣1000元。

臺灣高雄地方法院民事庭

附註:嗣後遞狀應註明案號及股別。

中  華  民  國 113  年  11   月  19   日

                 司法事務官 周士翔

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院113年度司促…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)