lawpalyer logo
2 分鐘讀完 全文 846

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事裁定

113年度司執字第145348號

給付貨款民事裁判日期 113 年 12 月 03 日

聲請人即
債 權 人
亞東預拌混凝土股份有限公司
法定代理人
李坤炎
代 理 人 沈煥博
債 務 人
雄泰開發股份有限公司
兼法定代理
黃庭銘

上列當事人間給付貨款強制執行事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣台北地方法院。

理由

一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為之法院管轄,為強制執行法第7條所明定。又強制執行之全部或一部,法院認為無管轄權者,應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。而所謂「應執行之標的物所在地」,係指為執行對象之債務人所有動產或不動產或其他財產權利之所在地而言,故就債務人對於第三人之金錢債權為執行時,第三人之住所或營業所所在地,即為執行標的所在地。

二、經查,本件債權人已「具體表明」聲請執行債務人黃庭銘於第三人處之保險契約金錢債權,第三人國泰人壽保險股份有限公司址設於台北市大安區,業據債權人陳明在卷,無應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明情形,不適用法院辦理人壽保險契約金錢債權強制執行原則第2、3點,本院無管轄權,則依前開說明,本件應屬臺灣台北地方法院管轄,茲債權人誤向無管轄權之本院聲請強制執行,顯屬有誤,爰依前開移轉管轄之規定,裁定如主文。

三、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。

民事執行處司法事務官

中  華  民  國  113  年  12  月  3   日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院113年度司執…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)