法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 971

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事裁定

113年度司執字第923號

清償債務民事裁判日期 113 年 01 月 17 日

債權人
國泰世華商業銀行股份有限公司
債權人
0000000000000000
債權人
0000000000000000
法定代理人
郭明鑑
法定代理人
0000000000000000
法定代理人
0000000000000000
法定代理人
0000000000000000
債務人
張津宜

0000000000000000

上列當事人間清償債務強制執行事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理由

一、按「強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄」,強制執行法第7條第1項定有明文,而所謂「應執行之標的物所在地」,係指為執行對象之債務人所有動產或不動產或其他財產權利之所在地而言。又「聲請強制執行之全部或一部,法院認為無管轄權者,依債權人聲請或依職權得以裁定移送於其管轄法院」,強制執行法第30條之 1規定準用民事訴訟法第28條第1項自明。

二、經查:本件債權人持臺灣屏東地方法院112年度司促字第11485號支付命令及其確定證明書為執行名義而聲請對債務人強制執行,執行標的為債務人於第三人摩潔清潔有限公司之薪資債權等,惟經本院職權查明,債務人已於民國111年10月10日自摩潔清潔有限公司退保,則本件債權人聲請執行標的已無本院轄區標的,而第三人台灣屈臣氏個人用品商店股份有限公司則係位於臺北市松山區境內,則依前開說明,本件強制執行,顯非屬本院管轄,應由臺灣臺北地方法院管轄,茲債權人誤向無管轄權之本院聲請強制執行,自屬未合,爰依前揭移轉管轄之規定,裁定如主文。

三、依強制執行法第30條之 1、民事訴訟法第28條規定,裁定如主文。

四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向司法事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。

民事執行處 司法事務官 黃思瑜

中  華  民  國  113  年  1   月  17  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院113年度司執…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)