臺灣高雄地方法院民事裁定

聲請人

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳勝宏

代理人

吳晟暘

相對人

龍誠山莊有限公司

兼法定代理

人 蔡志誠

劉世澤

陳品蓁 住○○市○○區○○路00巷00號四樓 之0

邱毓忠

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有明文。

二、聲請意旨略以：兩造間因聲請假扣押事件，聲請人前依鈞院110年度司裁全字第954號民事裁定，為擔保對相對人之財產假扣押，曾提供中央政府建設公債面額新臺幣100萬元為擔保金，並以鈞院110年度存字第1263號提存事件提存在案。茲因上開假扣押事件，業經聲請人撤回假扣押執行，訴訟已告終結。聲請人復於訴訟終結後，聲請鈞院通知受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，相對人迄今仍未行使權利，爰依上開規定聲請返還擔保金等語。

三、經本院依職權調取上開相關卷證審核結果，確與聲請人所述相符，且相對人於收受催告後迄未行使權利，亦經本院依職權查證明確，有本院非訟中心查詢表、臺灣臺北地方法院函、臺灣桃園地方法院函、臺灣屏東地方法院函在卷可稽。從而，聲請人聲請發還擔保金，即屬有據，應予准許。

四、依民事訴訟法第104條第1項第3款，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

民事庭司法事務官　張佳誼