lawpalyer logo

臺灣高雄地方法院113年度審建字第21號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付工程款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高雄地方法院
  • 裁判日期
    113 年 04 月 23 日
  • 法官
    楊儭華
  • 法定代理人
    吳昇文、張瑞琿

  • 原告
    閎大營造股份有限公司法人
  • 被告
    高雄市政府環境保護局法人

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度審建字第21號 原 告 閎大營造股份有限公司 法定代理人 吳昇文 被 告 高雄市政府環境保護局 法定代理人 張瑞琿 上列當事人間請求給付工程款事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣橋頭地方法院。 理 由 一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項 定有明文。次按當事人就關於一定法律關係而生之訴訟,得以合意定第一審管轄法院,惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟不適用之,民事訴訟法24條第1項、第26條分別亦有明 定。是以關於合意管轄之規定,除專屬管轄外,得排斥其他審判籍而優先適用,當事人及法院均應受其拘束,當事人間經合意定管轄法院後,即由該合意管轄之法院取得管轄權,除當事人不以該合意管轄為抗辯,並為本案之言詞辯論外,其他法院就該合意管轄之事項即喪失管轄權。又所謂由一定法律關係而生之訴訟,係指該法律關係本身,或由該法律關係而生之各種權利義務關係而言。 二、本件原告起訴主張兩造於民國106年10月6日就高雄市路竹簡易垃圾掩埋場活化再利用工程-掩埋場整建工程簽立承攬契 約書(下稱系爭契約),而依民法第491條第1項規定、系爭契約第3條第1項、第4條第10項約定,請求被告給付工程款 等情,核屬因系爭契約之法律關係涉訟,且非專屬管轄之訴訟。因兩造間就系爭契約所生爭訟,已於系爭契約第22條合意約定以被告所在地之法院為第一審管轄法院,有原告提出系爭契約在卷可稽。揆諸前揭規定,本件應由被告所在地之法院即臺灣橋頭地方法院管轄,原告向無管轄權之本院起訴顯係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、據上,裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  4   月  23  日民事審查庭法 官 楊儭華 正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  113  年  4   月  23  日書記官 林志衡

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高雄地方法院113年度審建…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用