113年度小上字第10號｜民事：損害賠償｜裁判日期：113 年 01 月 30 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度小上字第10號上訴人李聖威即長紘工程行被上訴人林振瑋上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國112 年12月12日本院鳳山簡易庭112度鳳小字第598號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。理由一、對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實；判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25、第468條分別定有明文。而民事訴訟法第468條規定，於小額事件之上訴程序準用之，為同法第436條之32第2 項所明定。是當事人對於小額程序第一審判決提起上訴時，其上訴狀或理由書應表明原審判決所違背之法令條項，或有關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年度台上字第314號判決意旨參照）。又上訴不合法者，依同法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。二、上訴意旨略以：伊於民國000年00月00日下午1時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱肇事車輛），在興仁國中校園工地內，起步時已打右轉方向燈，入檔緩出停車位子，遭被上訴人駕駛BAN-3515號自用小客車(下稱系爭車輛)自後方撞及右前保險桿，系爭事故實係因被上訴人未注意伊轉出，撞擊後也未立即停車，被上訴人不得向伊請求賠償，且肇事車輛為公司車，受損進廠維修期間之收入，被上訴人亦應賠償，故不服原判決，爰提起上訴，求予廢棄原判決。三、綜觀上訴人所執前開上訴理由，均在爭執系爭事故之發生過程，及應由何人負肇事責任等事實認定，上訴人主張無非係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，請求本院再為審酌及為證據之調查，然其等所提上訴理由狀，全然未具體表明原審判決係違反何等法令條項、解釋字號或成文法以外之習慣或法理等具體內容法規，自難認上訴人對原審判決有如何違背法令情事已為具體之指摘，揆諸前揭規定及說明，即不得謂上訴人已合法表明上訴理由。從而，應認本件上訴為不合法，本院毋庸命其補正，逕以裁定駁回其上訴。四、據上論結，本件上訴為不合法，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　30　　日民事第三庭審判長法　官　謝雨真法官高瑞聰法官林家伃以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　30　　日書記官　林雯琪

臺灣高雄地方法院113年度小上字第10號

關鍵資訊