臺灣高雄地方法院民事裁定

上訴人

李聖威即長紘工程行

被上訴人

林振瑋

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國112 年12月12日本院鳳山簡易庭112度鳳小字第598號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實；判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，民事訴訟法第436條之24第2項、第436 條之25、第468條分別定有明文。而民事訴訟法第468條規定，於小額事件之上訴程序準用之，為同法第436條之32第2 項所明定。是當事人對於小額程序第一審判決提起上訴時，其上訴狀或理由書應表明原審判決所違背之法令條項，或有關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年度台上字第314號判決意旨參照）。又上訴不合法者，依同法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。

二、上訴意旨略以：伊於民國000年00月00日下午1時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱肇事車輛），在興仁國中校園工地內，起步時已打右轉方向燈，入檔緩出停車位子，遭被上訴人駕駛BAN-3515號自用小客車(下稱系爭車輛)自後方撞及右前保險桿，系爭事故實係因被上訴人未注意伊轉出，撞擊後也未立即停車，被上訴人不得向伊請求賠償，且肇事車輛為公司車，受損進廠維修期間之收入，被上訴人亦應賠償，故不服原判決，爰提起上訴，求予廢棄原判決。

三、綜觀上訴人所執前開上訴理由，均在爭執系爭事故之發生過程，及應由何人負肇事責任等事實認定，上訴人主張無非係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，請求本院再為審酌及為證據之調查，然其等所提上訴理由狀，全然未具體表明原審判決係違反何等法令條項、解釋字號或成文法以外之習慣或法理等具體內容法規，自難認上訴人對原審判決有如何違背法令情事已為具體之指摘，揆諸前揭規定及說明，即不得謂上訴人已合法表明上訴理由。從而，應認本件上訴為不合法，本院毋庸命其補正，逕以裁定駁回其上訴。

四、據上論結，本件上訴為不合法，裁定如主文。