113年度抗字第137號｜民事：本票裁定｜裁判日期：113 年 10 月 07 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度抗字第137號再抗告人建榮生技股份有限公司兼法定代理人劉美芳再抗告人黃建榮上列再抗告人與相對人中租迪和股份有限公司間聲請本票裁定事件，再抗告人對於民國113年7月31日本院113年度抗字第137號裁定提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。再抗告程序費用由再抗告人負擔。理由一、按再為抗告應徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元；對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人；第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；上訴人未依規定委任訴訟代理人者，第二審法院應定期先命補正；逾期未補正者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第77條之18、第466條之1定有明文，又前揭規定依同法第495條之1第2項、非訟事件法第46條之規定，於非訟事件之再抗告程序準用之。二、經查，再抗告人對於民國113年7月31日本院113年度抗字第137號民事裁定再為抗告，未據繳納裁判費，亦未依民事訴訟法第466條之1第1項前段規定委任律師為代理人，且未依同法第3項規定釋明同法第1項但書及第2項情形。本院已於113年8月20日裁定命再抗告人在收到裁定後7日內補正，前開裁定業於同年月26日寄存送達再抗告人，並於同年0月0日生效，有送達證書在卷可稽。惟再抗告人迄未補正，有本院民事查詢簡答表、答詢表可憑，依前揭規定，本件再抗告自不合法，應予駁回。三、依非訟事件法第26條、第21條第2 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第2 項、第442 條第2 項、第466 條之1 第4項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日民事第九庭審判長法　官楊佩蓉法官葉晨暘法官呂佩珊以上正本係照原本作成。本裁定不得再為抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日書記官解景惠

臺灣高雄地方法院113年度抗字第137號

關鍵資訊