lawpalyer logo

臺灣高雄地方法院113年度抗字第64號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    本票裁定
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高雄地方法院
  • 裁判日期
    113 年 04 月 23 日
  • 法官
    何悅芳施盈志邱逸先
  • 法定代理人
    增明智

  • 原告
    徐家康(原名:徐堃富)
  • 被告
    永利鑫投資有限公司法人

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度抗字第64號 抗 告 人 徐家康(原名:徐堃富) 相 對 人 永利鑫投資有限公司 法定代理人 增明智 上列當事人間本票裁定事件,抗告人對於民國113年2月23日本院113年度司票字第2299號裁定提起抗告,本院裁定如下: 主 文 抗告人應於本裁定送達後五日內,提出抗告理由書,並按對造人數提出繕本或影本。 理 由 一、按提起抗告,應表明抗告理由,民事訴訟法第488條第3項定有明文。次按,抗告人提起抗告時未表明抗告理由者,依同法第495條之1第1項準用第442條第3項、第444條之1第1項、5項規定,審判長得定期間命抗告人提出抗告理由書;如抗 告人未依上開期限提出抗告理由書,抗告法院得準用同法第447條規定不斟酌當事人其後提出之理由,或於裁定時斟酌 全意旨而為不利於抗告人之論斷。又前開規定,依非訟事件法第46條規定,於非訟事件準用之。 二、經查,抗告人提出異議狀僅載明:「貴院113年度司票字第2299號支付命令,命異議人於20日內清償債務,但由於該項 債務尚有爭執,為此依民事訴訟法第516條規定,對於該支 付命令,向貴院提出異議」,然本院113年度司票字第2299 號裁定為本票裁定,非支付命令,抗告人既不服上開本票裁定,依前揭說明即應具體表明抗告理由。茲限抗告人於收受本裁定後5日內,提出抗告理由書,並按對造人數提出繕本 或影本。如未依上開期限提出抗告理由書,本院得不斟酌當事人其後提出之理由,或於裁定時斟酌全意旨而為不利於抗告人之論斷。 三、爰依首揭規定,裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  4   月  23  日民事第四庭 審判長法 官 何悅芳 法 官 施盈志 法 官 邱逸先 上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。 中  華  民  國  113  年  4   月  23  日書記官 洪嘉慧

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高雄地方法院113年度抗字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用