113年度抗字第79號｜民事：本票裁定｜裁判日期：113 年 05 月 13 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度抗字第79號抗告人合昇能源科技有限公司兼法定代理人夏守正抗告人柯合慈相對人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年2月22日本院113年度司票字第2308號裁定提起抗告，本院裁定如下：主　文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。理　由一、抗告意旨均以：伊等並未於民國112年5月25日共同簽發到期日為113年3月15日，內載金額為新臺幣（下同）775萬3,000元，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票）予相對人，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上開法規聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號裁判意旨參照）。三、經查，本件相對人主張其持有抗告人共同簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，經其屆期向抗告人為付款提示，尚有其中357萬元不獲兌現，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，且經原審形式上審查系爭本票之法定應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，據此裁定准許強制執行，於法要無違誤。至抗告人執前詞主張未曾簽發系爭本票等語，核屬實體爭執，揆諸前揭規定及說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　13　　日民事第四庭　審判長法　官　何悅芳法　官　鄭瑋法　官　邱逸先上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　13　　日書記官洪嘉慧

臺灣高雄地方法院113年度抗字第79號

關鍵資訊