臺灣高雄地方法院民事裁定

聲請人

陳境芳

相對人

陳安里

郭玲蘭

陳秉賢

上列當事人間請求撤銷贈與事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」民事訴訟法第107條第1項定有明文。次按當事人無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出能即時調查之證據以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項及第284條之規定自明。且法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要，亦毋庸定期命其補正（最高法院101年度台聲字第64號裁判意旨參照）。而所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（最高法院88年度台聲字第582號裁判意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人現罹肝癌、肺部腫瘤、腎臟病等，無法工作謀生，生活陷入困難，已另案請求被告陳秉賢等給付扶養費，又聲請人名下財產無幾，同時遭被告郭玲蘭強制執行，無資力支出訴訟費用，然本件有勝訴之望，為此聲請准予訴訟救助等語。

三、經查，聲請人聲請訴訟救助，所提出之證據與其聲請意旨相關之證據雖有醫療證明、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、土地登記謄本，釋明其無資力繳納訴訟費用，惟聲請人所提前揭證物，僅能證明聲請人罹患疾病且幾無收入，惟難認聲請人已釋明窘於生活，且缺乏經濟信用，無資力支出訴訟費用。況聲請人名下另有數筆不動產，及愛之味股份有限公司、鳳明停車場之營利所得，有本院依職權調取之聲請人111年、112年度稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，則以聲請人之收入與現有財產，亦難認其窘於生活且缺乏經濟信用。依前揭說明，聲請人本件聲請，不應准許，應予駁回，爰裁定如主文。