lawpalyer logo

臺灣高雄地方法院113年度救字第64號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    訴訟救助
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高雄地方法院
  • 裁判日期
    113 年 07 月 29 日
  • 法官
    楊儭華

  • 當事人
    楊秀卿小媽企業社即郭淑珍余宣霈周允柔

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度救字第64號 聲 請 人 楊秀卿 相 對 人 小媽企業社即郭淑珍 余宣霈 周允柔 上列當事人間請求損害賠償事件(本院113年度補字第790號),聲請人聲請訴訟救助,本院裁定如下: 主 文 聲請駁回。 理 由 一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者,關於無資力支出訴訟費用之事由,應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據,以釋明之,此觀民事訴訟法第109條 第2項、第284條規定自明。所謂無資力支出訴訟費用,係指窘於生活,且缺乏經濟信用,並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用,專就聲請人所提出之證據為之,如聲請人並未提出證據,或依其提出之證據,未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實,即應將其聲請駁回(最高法院111年度台抗字第819號、第267號裁定意旨參照)。 二、經查聲請人主張自民國111年9月起失業,至今仍待業中,謀職期間遭相對人小媽企業社即郭淑珍詐騙,致聲請人之帳戶淪為人頭帳戶,且聲請人為洗腎病患,領有極重度殘障手冊,實無資力再繳納訴訟費用,而聲請准予訴訟救助等語,並提出111年、112年綜合所得稅各類所得資料清單及身心障礙證明等文件為證。惟聲請人之帳戶淪為人頭帳戶乙事,與其是否無資力支出訴訟費用之認定,本屬二事,而聲請人提出之111年、112年綜合所得稅各類所得資料清單,顯示之收入雖僅分別為新臺幣(下同)9,623元、190,516元,然其收入來源包含投資及薪資所得,顯見聲請人具工作能力且有足夠資力可投資購買股票,難認其無資力。另聲請人之身心障礙證明僅記載其障礙等級及障礙類別,與聲請人之經濟信用能力無直接關連。是聲請人所提上開證據均不能認其確實窘於生活,且缺乏經濟信用等能力,而無法籌措款項以支出訴訟費用,揆諸前揭說明,本件聲請人聲請訴訟救助,於法不合,應予駁回。 三、據上,爰裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  7   月  29  日民事審查庭 法 官 楊儭華 正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  113  年  7   月  29  日書記官 林志衡

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高雄地方法院113年度救字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用