113年度消債更字第19號｜民事：聲請更生程序｜裁判日期：113 年 08 月 22 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度消債更字第19號聲請人顏堇丞(原名：顏憶婷) 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 代理人杜貞儀律師上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或許可和解或宣告破產，爰聲請更生等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消債條例第3條定有明文。消費者與他人間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益亦不能摒棄不顧。而判斷是否不能清償債務或有不能清償之虞，宜綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估其客觀資產是否大於負債，是否因負擔債務而不能維持最基本之生活條件，以及債權人如利用一般程序追償，是否會使其陷於無法重建經濟生活之困境等。如債務人可於相當之期間內以己力清償債務，應無不能清償債務或有不能清償債務之虞之情形，尚無藉助本條例所定更生或清算程序清理債務之必要。三、經查：㈠關於聲請人清償能力部分 1.聲請人於110年度至112年度申報所得分別為新臺幣（下同）409,398元、512,570元、351,600元，至凱基人壽保單解約金0元、南山人壽保單要保人為父親顏國成(前於112年9月12日各匯款1,504元生存還本保險金、99,926元滿期保險金至顏國成名下帳戶)。 2.又聲請人自109年11月9日至111年2月28日任職於大學眼科診所，擔任初級護理師，110年10月至111年2月薪資含獎金共166,908元、年終獎金75,422元；111年3月23日至6月30日任職於衛生福利部臺南醫院(下稱臺南醫院)，擔任約用病房護理師，薪資含獎勵金共123,957元；111年3月25日領有國泰醫療財團薪資獎金4,807元(更一卷第184頁)；111年7月8日至8月31日任職於榮星診所，111年7月至12月薪資含獎金、年終獎金共235,377元，112年1月至8月薪資含獎金、結算特休共341,577元；112年10月11日至113年1月13日任職於凱銳汽車股份有限公司博愛分公司(下稱凱銳公司)，擔任汽車銷售顧問，薪資共78,261元；113年1月22日起任職於安妞美學診所(下稱安妞診所)，113年1月至3月薪資各6,404元、33,331元、36,146元。 3.111年6月21日領有富邦產險理賠96,665元、112年領有全民普發6,000元、112年2月6日發票中獎2,500元(更一卷第502頁)、112年8月7日發票中獎700元(更一卷第510頁)；111 年 12月6至7日各存入99,000元係因送子鳥醫院捐卵，作為捐卵營養金之用(更二卷第61頁)。 4.上情，有110年至112年綜合所得稅各類所得資料清單（112 年度司消債調字第541號｛下稱調卷｝第77-81頁，更二卷第65 頁）、財產及收入狀況說明書（更一卷第199-203頁）、債權人清冊（調卷第109-113頁）、戶籍資料（更一卷第151頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第69-75頁、更一卷第149頁）、個人商業保險查詢結果表（更一卷第167-175頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第85-90頁）、信用報告（更二卷第69-90頁）、社會補助查詢表（更一卷第45頁）、租金補助查詢表（更一卷第47頁）、勞動部勞工保險局函（更一卷第61頁）、健保個人投退保資料（更二卷第27-28頁）、存簿（更一卷第93-99、177-198、301-518頁，更二卷第13-20、23-25、67頁）、存入款項說明(更二卷第21、61-62頁)、榮星診所回函(更卷一第57頁)、臺南醫院回覆(更卷一第59頁)、大學眼科診所函(更卷一第113頁)、凱銳公司函(更卷一第119-127頁)、安妞診所回覆(更一卷第269-277頁)、臺灣集中保管結算所股份有限公司函(更一卷第261-267頁)、富邦產險理賠資料(更一卷第163頁)、手寫說明(更一卷第519頁)、聲請人陳報狀（調卷第47-49、97-101頁，更一卷第133-135、279-281頁、更二卷第7-9、61-63頁）、凱基人壽保險股份有限公司函( 更一卷第115-117頁)、南山人壽保險股份有限公司函(更一卷第129-131頁)可參。 5.是依聲請人上述工作、收入情形，以其任職安妞診所於113 年2月至3月平均每月收入34,739元【計算式：(33,331＋36,1 46)÷2＝34,739】評估其償債能力，較符合其現況而屬適當。㈡關於聲請人必要生活費用部分，聲請人原主張每月支出23,00 0元（有房屋租金12,500元，調卷第15頁），其後稱每月支出17,303元(更一卷第140頁)；聲請人稱110年居住於戶籍地(即大寮區址)，111年7月至112年9月租屋於新北市中和區( 家人所有)，112年10月起迄今租屋於高雄市三民區址，與朋友同住分擔(更一卷第134頁)，並提出租賃合約書1張(更一卷第161頁)為證。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2 倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告113年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元。聲請人主張未逾此範圍，尚為可採。㈢關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔父母親之扶養費，原稱每月各5,000元(調卷第17頁)、嗣稱每月各4,000元( 調卷第97頁，更一卷第141頁)，合計共8,000元；聲請人稱父親於112年8月中風、母親無業(更一卷第134頁)。經查： 1.父親顏國成係53年生，110年度至112年度申報所得各為270,000元、313,692元、286,890元，名下有房地各1筆，現值共745,094元；前於104年1月20日領有勞工保險老年給付1,954,125元；112年1月至10月任職於金富苑工業股份有限公司( 下稱金富苑公司)，112年8月底因身體不適送院治療後在家休養，112年12月22日自願離職；於112年12月28日接受顱骨成型術、日常生活作息需他人協助，行動不便，需輪椅代步；有重度身心障礙。 2.母親潘惠芬係56年生，110年度至111年度無申報所得、112 年度申報所得2,219元，名下有2015年出廠車輛1部；前於105年12月5日領勞工保險老年給付1,431,000元。 3.上情，有戶籍謄本（更一卷第151頁）、110年至112年稅務電子閘門財產所得調件明細表(更一卷第229-235、239-245 頁，更二卷第39-47頁)、勞動部勞工保險局函（更一卷第61頁)、勞工保險被保險人投保資料表（更一卷第237、247頁）、租金及社會補助查詢表(更一卷第49-55頁)、診斷證明書(更一卷第209、521頁)、中華民國身心障礙證明(更一卷第523頁)、金富苑公司回覆函(更二卷第55-59頁)在卷可查。則以父母親上述財產、收入、健康狀況，應尚不足以維持生活，而有受子女扶養之權利。又按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。又父母親居住於父親所有房屋內，可認父母親無房屋費用支出，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（112年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍即13,088元），由聲請人與其餘1名扶養義務人(更二卷第62頁)共同負擔，聲請人應負擔13,088元(計算式：13,088×2÷2＝13,088)，聲請人主張每月支出父母親之扶養費共8,000元，低於本院計算之基準，係屬合理，應予採計。㈣綜上所述，聲請人月平均收入為34,739元，扣除必要生活費1 7,303元、父母親扶養費8,000元後，尚餘9,436元。而聲請人目前負債總額約990,823元（調卷第141、153、145頁，更一卷第65頁），若以上開餘額按月攤還結果，約須8.7年（計算式：990,823÷9,436÷12＝8.7）可清償。況聲請人為85年 9月出生（更ㄧ卷第151頁戶籍謄本），距法定退休年齡65歲，一般可預期尚約有37年職業生涯，且聲請人係大學畢業，有護理師證照，亦有學士學位證書、衛生福利部醫事查詢系統資料、執業執照可稽（更一卷第153-157頁），足認其應能逐期償還所欠債務，以兼顧債權人利益之保障。四、綜據上述，本件聲請人並無不能清償債務或不能清償之虞之情事，尚無藉助更生程序清理債務之必要性，其聲請應予駁回。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　22　　日民事庭　　　法　官　陳美芳上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　22　　日書記官　黃翔彬

臺灣高雄地方法院113年度消債更字第19號

關鍵資訊