臺灣高雄地方法院民事裁定

聲請人

黃妍毓(原名：黃美素)

代理人

郭蔧萱律師

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。

二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。

三、經查：

㈠聲請人前於民國113年7月12日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院113年度司消債調字第422號（該案卷下稱調卷）受理，於113年8月21日調解不成立，其於同日聲請更生等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。

㈡關於聲請人清償能力部分

1.聲請人於111年度至112年度申報所得各為538,018元、576,716元，有遠雄人壽保險事業股份有限公司（下稱遠雄人壽）保單解約金51,918元；至三商美邦人壽保險股份有限公司（下稱三商美邦人壽）保單1張於112年8月16日終止契約，領有解約金2,807元、1張停效；南山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽）保單為團險；國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽）保單要保人為父親乙○○。

2.任職全聯實業股份有限公司(下稱全聯公司)，111年7月至12月薪資(含獎金)244,070元、年終實領73,130元，112年1月至9月薪資(含獎金)401,001元、年終實領68,395元，112年10月至113年9月薪資(含獎金)624,733元；111年9月至112年6月於森呼吸生醫科技股份有限公司領有薪資共65,005元(更卷第156-202頁)；112年度於朝星國際有限公司領有薪資2,308元；113年5月17日至10月止有優食台灣股份有限公司報酬共33,852元。

3.每月領有租金補助5,760元；112年4月6日領取全民普發6,000元；112年5月9日領有明台產物保險公司給付8,800元；113年3月7日、9月11日領有新安東京產物保險理賠各8,800元、1,636元；112年1月30日、2月2日及113年1月29日、3月4日由父親乙○○資助各24,985元、25,000元、25,000元、80,000元，112年8月28日由阿嬤謝秋霞資助39,985元(更卷第135-136頁)。

4.上情，有111年度至112年度綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第19-21頁，更卷第119頁）、財產及收入狀況說明書（更卷第95-96頁）、債權人清冊（更卷第121-122頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第75-80頁）、信用報告（調卷第81-91頁）、戶籍謄本（更卷第307頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第23-24頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第279-284頁）、社會補助查詢表（更卷第51頁）、租金補助查詢表（更卷第49頁）、健保投保單位記錄表(更卷第317頁)、勞動部勞工保險局函（更卷第69頁）、高雄市政府社會局函(更卷第67頁)、存簿(更卷第127-261、403-404頁)、帳戶存入金額說明(更卷第135-136、245頁)、薪資袋(調卷第25-44頁)、使用次子謝○諴郵局帳戶(更卷第269-273頁)、服務證明書、薪資明細單(更卷第97-118、401頁)、聲請人陳報狀(更卷第89-91、393-394頁)、本院調查筆錄(更卷第425-427頁)、三商美邦人壽函(更卷第83頁)、南山人壽函(更卷第389-391頁)、國泰人壽函(更卷第335-337頁)、遠雄人壽書函(更卷第71-73頁)等附卷可證。

5.是依聲請人上述工作、收入、財產等情況，爰以其任職全聯公司自112年10月至113年9月平均每月收入加計每月租金補助57,821元【計算式：(624,733÷12）＋5,760＝57,821，本裁定計算式元以下均採四捨五入】，評估其償債能力。

㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出17,303元、嗣稱每月19,248元（含房屋租金10,000元，更卷第96、425頁），並提出租約為證(更卷第295-303頁)。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告114年度高雄市每人每月最低生活費為16,040元，1.2倍即19,248元。聲請人主張未逾此範圍，尚為可採。

㈣聲請人原稱須負擔母親，111年7月至113年4月止每月4,363元，單獨扶養長子黃○承，111年7月至112年9月止，每月13,088元；嗣於113年8月21日調查時稱母親5月份有工作不需扶養(調卷第130頁)，而長子112年10月就讀高職有建教合作、無須扶養(調卷第14頁)等語，爰不將母親、長子扶養費列為聲請人必要支出。另單獨扶養謝○諴，111年7月起迄今每月14,559元(更卷第96、426頁），經查：

1.聲請人與配偶謝旭清共同育有子女謝○諴，配偶因工作不穩定，未撫養子女，一切費用均由聲請人負責，就算配偶有工作亦無法負擔自己開銷等情，有戶籍謄本(更卷第307頁)、親屬系統表(更卷第305頁)、配偶出具未扶養次子之切結書(更卷第333頁)、配偶之111-112年稅務電子閘門財產所得調件明細表(更卷第327-331頁)、勞工保險被保險人投保資料表（更卷第325頁）、健保投保單位記錄表(更卷第321頁)、存簿(更卷第405-408頁)、就醫紀錄（更卷第395-397頁）、警察刑事紀錄證明(更卷第399頁)可佐。

2.謝○諴為109年生，就讀幼兒園，111至112年度均無申報所得；111年7月至8月每月領有未滿2歲育兒津貼各4,000元、8,000元、111年9月至112年7月每月領有2至未滿5歲育兒津貼6,000元；112年4月領有全民普發6,000元，有所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第55-59頁）、社會及租金補助查詢表（更卷第57-59頁)、健保投保單位記錄表(更卷第319頁)、次子郵局帳戶存入說明(更卷第269-273頁)、高雄市政府社會局、教育局函(更卷第67、75-77頁）附卷可考。其既未成年，堪認有受扶養之必要。又按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。因謝○諴無房屋費用支出，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（即114年度高雄市每人每月不含房屋支出之必要生活費之1.2倍，金額為14,559元）。因配偶事實上無能力扶養子女，應寬認由聲請人單獨扶養子女，則聲請人應負擔子女之扶養費應以14,559元為度，聲請人未逾此範圍，尚為可採。

㈤承上，聲請人目前每月收入約57,821元，扣除個人必要支出19,248元、子女扶養費14,559元後，剩餘24,014元，而聲請人目前負債總額約2,531,672元（調卷第119、115頁、更卷第121-122頁），扣除保單解約金，以每月所餘逐年清償，至少須約8.6年【計算式：(2,531,672－51,918）÷24,014÷12≒8.6】始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。

四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。